Приговор № 1-158/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019

1-158/2019
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 16.07.2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 20.06.1983года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, временно не работающего, прож. фактически п ФИО1 <адрес> РД, зарегистрирован <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в середине августа 2018 года около 10 часов находясь на участке территории поля, расположенного неподалеку от международного аэропорта Махачкала (<адрес>) обнаружил несколько кустов дикорастущего расстояния конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно получить наркотическое средство марихуану, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, оборвал подсохшие листья дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконное приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 13,6 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в полимерный пакет и умышленно, незаконно хранил при себе до фактического обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, имея при себе в полимерном пакете ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл в международный аэропорт Махачкала (<адрес>), где примерно в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КРФобАП и в 14 часов 25 минут доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут в помещении кабинета дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, расположенного в административном здании международного аэропорта Махачкала (<адрес>), в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в рамках административного производства у ФИО2 в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, указанное наркотическое средство массой 13,6 грамма было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) 13,6 гр., обнаруженное и изъятое у ФИО2 является наркотическим средство - марихуана. Масса данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров...» является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он хранил для личного потребления марихуану. ДД.ММ.ГГГГ.его задержали в аэропорту ФИО3 на территории ФИО4 <адрес> РД и при обыске нашли эту марихуану, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении, ограничиться минимальным штрафом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в незаконном приобретении и хранении марихуаны без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, что является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Он суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики, просит суд назначить минимальный штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. С учетом отсутствия постоянной работы, суд определяет штраф ближе к минимальным.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой определить штраф в сумме 10 ( десять) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: марихуану весом 13.6 грамм, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.