Решение № 02-10814/2025 02-10814/2025~М-1776/2025 2-10814/2025 М-1776/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-10814/2025

77RS0018-02-2024-003914-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10814/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за оплату тура в Болгарию в размере 50 419, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 712, 59 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 18.02.2020 года между ФИО1. и ООО «НатИк Тревел», в лице директора ФИО2, был заключен Договор на туристическое обслуживание №-041/1А по оказанию туристических услуг в страну Болгария, курорт Варна.

В феврале 2020 года в ООО «НатИк Тревел» истцом были внесены деньги в размере - 87 550 руб.

В связи с коронавирусной инфекцией туристическая услуга оказана не была.

В июле 2021 года истцу стало известно, что из внесенных денежных средств в размере 87 550 руб., 50 419, 67 руб. были переведены на счет №40702810420150000263 ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» в ТКБ Банк ПАО г. Москвы, что подтверждается счетом № 864735 от 03 марта 2020 года, подписанного руководителем ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис»

26.07.2021 года за исх. Nº 41 директором ООО «НатИк Тревел» ФИО2 в адрес ФИО3, который являлся генеральным директором ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис», было направлено заявление на возврат денежных средств в размере - 50 419, 67 руб.

Направленное заявление в ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» рассмотрено не было, деньги не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2020 года между ФИО1. и ООО «НатИк Тревел», в лице директора ФИО2, был заключен Договор на туристическое обслуживание №-041/1А по оказанию туристических услуг в страну Болгария, курорт Варна.

В феврале 2020 года в ООО «НатИк Тревел» истцом были внесены деньги в размере - 87 550 руб.

В связи с коронавирусной инфекцией туристическая услуга оказана не была.

В июле 2021 года истцу стало известно, что из внесенных денежных средств в размере 87 550 руб., из которых 50 419, 67 руб. были переведены на счет №40702810420150000263 ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» в ТКБ Банк ПАО г. Москвы, что подтверждается счетом № 864735 от 03 марта 2020 года, подписанного руководителем ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис», а также платежным поручением №48 от 03.03.2020 года о направлении на счет №40702810420150000263 ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» в ТКБ БАНК ПАО г. Москва денежных средств в размере - 50 419, 67 руб.

26.07.2021 года за исх. Nº 41 директором ООО «НатИк Тревел» ФИО2 в адрес ФИО3, который являлся генеральным директором ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис», было направлено заявление на возврат денежных средств в размере - 50 419, 67 руб.

Направленное заявление в ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» рассмотрено не было, деньги не возвращены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор) (статья 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

На основании положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По смыслу абз. 13 ст. 1, абз. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку услуги по туру истцу оказаны не были, при доказательств фактически понесенных расходов со стороны туроператора не представлено, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 50 419, 67 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 25 209,83 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712, 59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О Защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства за оплату тура в размере 50 419, 67 руб., штраф в размере 25 209, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 712, 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.