Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-183/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000225-42

№ 2-183/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

7 августа 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые мотивирует тем, что 15 марта 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 4167733 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 2556 дней, под залог транспортного средства ХУНДАЙ, ГЕТЦ GL 1.4 МТ, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банком было направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

7 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств общий долг заёмщика перед банком за период с 16 июля 2024 года по 17 июня 2025 года составляет 4 318 647 рублей 09 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность в размере 3 939 309 рублей 79 копеек,

просроченные проценты в размере 297 127 рублей 89 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 983 рублей 12 копеек,

неустойка на просроченную ссуду в размере 52 869 рублей 13 копеек,

неустойка на просроченные проценты в размере 8 232 рублей 93 копейки,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 125 рублей 04 копейки.

При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %, установив начальную продажную цену в размере 373 795 рублей 41 копейка.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 16 июля 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 4 318 647 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ХУНДАЙ, ГЕТЦ GL 1.4 МТ, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 373 795 рублей 41 копейка.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д.106).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость залогового имущества, суд принимает признание иска ответчиком.

С учётом признания ответчиком ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.183 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 74230 рублей 54 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 73 от 19 июня 2025 года (л.д. 11).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 1183-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признал, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 22 269 рублей 16 копеек (74230 рублей 54 копейки х 30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 51 961 рубля 38 копеек (74230 рублей 54 копейки х 70%).

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, за период с 16 июля 2024 года по 17 июня 2025 года в сумме 4 318 647 рублей 09 копеек, из них:

–просроченная ссудная задолженность в размере 3 939 309 рублей 79 копеек,

–просроченные проценты в размере 297 127 рублей 89 копеек,

–просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 983 рублей 12 копеек,

–неустойка на просроченную ссуду в размере 52 869 рублей 13 копеек,

–неустойка на просроченные проценты в размере 8 232 рублей 93 копейки,

– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 125 рублей 04 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 269 рублей 16 копеек,

всего 4 340 917 рубль 06 копеек (четыре миллиона триста сорок тысяч девятьсот семнадцать рублей 06 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ХУНДАЙ, ГЕТЦ GL 1.4 МТ, 2008 года выпуска, VIN -№, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 373 795 рублей 41 копейка (триста семьдесят три тысячи семьсот девяносто пять рублей 41 копейка).

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 51 961 рубль 38 копеек (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один рубль 38 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 11 августа 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-183/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова