Решение № 2А-1181/2021 2А-1181/2021~М-967/2021 М-967/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1181/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи Гасымовой В.А.к..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1181/2021 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЯНАО о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека ФИО2 о признании незаконным об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2021 года. В обоснование требований административного иска указал, что 11.05.2021 года административным ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России». Полагает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением закона и конституционных прав административного истца. Просил отменить обжалуемое определение, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЯНАО, в качестве заинтересованного лица – Ао «Почта России».

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослался на практику принятия его обращений и возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» в других регионах, также пояснил, что вынесенное административным ответчиком определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2021 года им в порядке положений КоАП РФ не обжаловалось.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что специальными нормами КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который административным истцом соблюден не был. Полагала, что административный истец не обладает статусом потребителя, так как не являлся лицом, заказавшим услугу, его права нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЯНАО ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека ЯНАО ФИО2

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив административное исковое заявление, материалы дела, материалы проверки, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО из Управления Роскомнадзора поступили материалы по обращению ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Обстоятельствами обращения послужил факт нарушения АО «Почта России» контрольных сроков доставки и хранения простых почтовых отправлений.

По результатам приведенной в рамках административного производства проверки материалов, заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека ЯНАО ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2021 года.

Копия настоящего определения была направлена в адрес ФИО1 11.05.2021 года в приложении к информационному письму №, и была получена адресатом о чем свидетельствует сам административный истец.

В обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало на отсутствие в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, а также указало, что обстоятельства совершения АО «Почта России» вменяемых нарушений могут служить основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей закона, рассмотрение которых к компетенции Управления Роспотребнадзора не относится.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 п.52).

Положениями п.4 ст. 30.1 КоАП РФ прямо предусмотрен порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, таким образом, обжалование данного акта в рамках положений КАС РФ исключается в силу прямого указания закона.

ФИО1 является лицом, который вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по материалам его обращения в рамках положений КоАП РФ, однако своим правом он не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего.

Сведений о допущении административным ответчиком во время или после вынесения определения о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконных действий, повлекших за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу и т.д. – суду не представлено, и административным истцом не заявлено.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЯНАО о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2021 года.

Председательствующий/подпись/ Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.