Решение № 5-286/2020 71-121/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 5-286/2020

№ 5-286/2020

Дело № 71-121/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Администрации города Кургана на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2020 г., вынесенное в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2020 г. Администрация города Кургана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд представитель Администрации города Кургана ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что пожарные гидранты, установленные по адресам: <адрес>, приведены в технически исправное состояние (пригодны для использования в целях пожаротушения) и приняты комиссионно совместно с представителями ФГКУ «7 ОФПС по Курганской области» при исполнении работ по муниципальному контракту, заключенному с АО «Водный Союз». Выполнение работ по восстановлению работоспособности пожарных гидрантов по адресам: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием там сетей холодного водоснабжения. Приводит доводы о том, что Администрацией города Кургана принимаются все возможные меры для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, были неоднократные обращения в АО «Водный Союз» по поводу восстановления работоспособности указанных пожарных гидрантов, однако данные обращения оставались без ответа. Самостоятельно провести работы по восстановлению сетей водоснабжения Администрациия города Кургана не вправе, поскольку данные сети находятся в собственности АО «Курганводоканал» и переданы АО «Водный Союз» по договору аренды. Считает, что Администрацией города Кургана приняты все меры для исполнения решения суда и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена Администрацией города Кургана 29 июня 2020 г.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы представитель Администрации города Кургана ФИО1 на ее доводах настаивала.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 20343/14/45028-ИП в отношении должника Администрации города Кургана, взыскатель прокурор города Кургана, предмет исполнения: обязать Администрацию города Кургана установить пожарные подземные гидранты на сетях хозяйственно-питьевого водопровода по адресу: <адрес>; привести в рабочее состояние пожарные гидранты, установленные на сетях хозяйственно-питьевого водопровода, расположенного по адресам: <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

12 декабря 2014 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2014 г. установлен новый срок исполнения решения суда до 16 декабря 2015 г. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

27 марта 2015 г. Администрация города Кургана привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда до 28 мая 2015 г. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В период с 2015 г. по 2019 г. Администрация города Кургана неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный период постановлениями судебного пристава-исполнителя Администрации города Кургана неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Кургана к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией города Кургана административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 г., объяснениями представителя Администрации города Кургана; постановлением о привлечении к административной ответственности от 27 марта 2015 г. о привлечении Администрации города Кургана к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2015 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 декабря 2014 г., исполнительным листом от 24 сентября 2014 г. и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Администрации города Кургана в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Администрацией города Кургана были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации города Кургана состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения Администрацией города Кургана требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного Администрацией города Кургана не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обоснованно назначено Администрации города Кургана с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Кургана оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков