Постановление № 1-222/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 28 ноября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., предоставившего удостоверение № 1909 и ордер № 378 от 28.11.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не состоит на воинском учете, снят по достижению предельного возраста, пенсионера, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 09.11.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с **.**.**** по 10 часов 40 минут **.**.****, умышленно, из корыстных побуждений, в ... хранил с целью сбыта в объеме не менее 500 мл., а также **.**.**** в 10 часов 40 минут сбыл потребителю ФИО4 для потребления в качестве продукта питания - спиртного напитка, спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, без документов, подтверждающих ее качество и происхождение, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что произведенная им ранее в целях сбыта спиртосодержащая жидкость домашнего приготовления - самогон, как товар и продукция, не соответствует требованиям Нормативных документов, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих его происхождение, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, содержит в своем составе ацетон, содержание которого в пищевых продуктах является недопустимым, а также иные токсические примеси опасные для жизни и здоровья потребителей в концентрациях, превышающих установленные для пищевой продукции значения, в связи с чем является некачественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. **.**.**** в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе ведения проверочной закупки за сумму 100 рублей продал гр. ФИО4 для употребления в качестве продукта питания - спиртного напитка спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон в количестве 500 мл, которую до этого хранил по вышеуказанному адресу с целью сбыта.

Его действия органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, еще до возбуждения уголовного дела уничтожил аппарат, с помощью которого изготавливал самогон. Ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитником Куракиным М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием поддержано, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, рассказал о своем преступлении подробно, перестал заниматься противоправной деятельностью еще до возбуждения уголовного дела, вину признал, раскаялся в содеянном, не представляет большой общественной опасности, ранее не судим, является пенсионером по возрасту, характеризуется исключительно положительно.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал.

Прокурор Уткин Д.В. полагал возможным прекращение уголовного дела, так как ФИО1 со стадии расследования дела и в судебном заседании вину признал полностью, характеризуется положительно, не судим, фактически способствовал расследованию преступления, повествуя о своей преступной деятельности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство, заявленное ФИО1 и поддержанное адвокатом Куракиным М.В., подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу вышеназванных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Он характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, является пенсионером, административные правонарушения не совершал, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 не осуществлял никаких действий, препятствующих расследованию, напротив, давал самоизобличающие показания по обстоятельствам совершенного преступления, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 238 УК РФ, он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела принял меры, свидетельствующие о прекращении противоправной деятельности – уничтожил аппарат для изготовления самогона.

С учетом данных о личности обвиняемого ФИО1, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования обвиняемым действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности со стороны ФИО1 По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни, так как выполненные на досудебной стадии подсудимым действия свидетельствуют о его деятельном раскаянии в совершенном преступлении. Общественной опасности он не представляет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, наличие условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- материалы, содержащие результаты ОРД «проверочная закупка **.**.****», «проверочная закупка от **.**.**** (л.д. 6-49), – хранить в уголовном деле;

- две бутылки из полимерного материала, объемом 0,5 л. каждая, со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, – уничтожить.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: