Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Дело № 2-2364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 752 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 211440, н/з В 587ХР 64 под управлением ФИО5 и мотоцикла Yamaha YZF, н/з О005 ТТ 01 под управлением истца.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

В результате ДТП, мотоциклу Yamaha YZF, н/з О005 ТТ 01, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Поскольку автогражданская ответственность истца при эксплуатации мотоцикла была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса ЕЕЕ -0717949909, истец как пострадавшая сторона в ДТП, обратился в установленные законом сроки в АО «СОГАЗ» как страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае и с требованием выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытка.

Истцом были собраны все необходимые документы для выплаты страхового возмещения за поврежденный мотоцикл Yamaha YZF, н/з О005 ТТ 01.

По результатам рассмотрения заявления истца, последнему было выплачено 132 800 руб. С суммой страхового возмещения истец не согласился, посчитал ее явно заниженной.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», величина ущерба (с учетом износа) согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составила 217 861 руб.

Истец направил претензию страховщику с просьбой доплатить ущерб, включая расходы на экспертизу в сумме 95 061 руб.

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил истцу 73 819 руб.

Размер неустойки (пени) за один день составляет 917 руб., которая рассчитана следующим образом 73 819 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 0,01 (1 процент) = 738 х 104 = 76 752 руб. и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оплаты основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (по день оплаты недоплаты).

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, представила письменный отзыв согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик перед истцом выполнил свои обязательства. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований истца, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ как несоразмерного причиненным убыткам, а также просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевши причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.09.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 211440, н/з В 587ХР 64 под управлением ФИО5 и мотоцикла Yamaha YZF, н/з О005 ТТ 01 под управлением истца.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

В результате ДТП, мотоциклу Yamaha YZF, н/з О005 ТТ 01, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Поскольку автогражданская ответственность истца при эксплуатации мотоцикла была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса ЕЕЕ -0717949909, истец как пострадавшая сторона в ДТП, обратился в установленные законом сроки в АО «СОГАЗ» как страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае и с требованием выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытка.

Истцом были собраны все необходимые документы для выплаты страхового возмещения за поврежденный мотоцикл Yamaha YZF, н/з О005 ТТ 01.

По результатам рассмотрения заявления истца, последнему было выплачено 132 800 руб. С суммой страхового возмещения истец не согласился, посчитал ее явно заниженной.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», величина ущерба (с учетом износа) согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составила 217 861 руб.

При проведении экспертизы понесены материальные затраты за проведение экспертизы по основному ущербу в сумме 10 000 руб.

Истец направил претензию страховщику с просьбой доплатить ущерб, включая расходы на экспертизу в сумме 95 061 руб.

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил истцу 73 819 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) за один день составляет 917 руб., которая рассчитана следующим образом 73 819 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 0,01 (1 процент) = 738 х 104 = 76 752 руб. и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оплаты основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (по день оплаты недоплаты).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку ответчик произвел выплату истцу в размере 132 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п/п 2292425), в размере 73 819 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п/п 2499909), из которых доплаты страхового возмещения в размере 63 819 руб., 10 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 63 819 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 0,01 (1 процент) = 638 х 104 = 66 352 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оплаты основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (по день оплаты недоплаты).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,3%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 145 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 2 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы (убытки), связанные с реализацией истцом права на получение страхового возмещения в виде расходов по производству досудебного исследования в размере 10 000 руб., поскольку ответчик произвел выплату 10 000 руб. истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п №.

Поскольку истец при предъявлении иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 065 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 145 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 ФИО9, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 065 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: