Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-515/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-515/2017 г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович Волгоградской области 29 декабря 2017 года гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 «О возмещении ущерба в порядке регресса»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил Правила дорожного движения. Причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, водитель которого виновен в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб. (согласно п/п № от дата.). Добровольно в досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности №/Д от дата срок действия до дата., ФИО2, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что дата. на <данные изъяты> автодороги <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, страхователем которого является ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выезжавший со второстепенной дороги на <адрес>, не уступивший дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией справки о ДТП, копиями постановлений по делу об административном правонарушении по ДТП от дата. (л.д.11-14).

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае №, копией Методики расчета страховой выплаты, копией отчета о рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, копией платежного поручения № от <данные изъяты>.(л.д.15-17,18-24,9).

Судом также установлено, что причинившее вред лицо, а именно ответчик ФИО1, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией страхового полиса №, копией заявления о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности (л.д.25-27).

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С выплатой страхового возмещения к истцу ООО «СК «Согласие» перешло в порядке суброгации, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере:

<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №) = <данные изъяты> (рублей).

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1 истцу ООО «СК «Согласие», по вышеуказанному ДТП, не представлено.

Иного в судебном заседании не установлено.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие», ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие», подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2017г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.