Приговор № 1-412/2023 1-79/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-412/2023

№ 1-79/2024 (1-412/2023)

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 18 марта 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Проваторова А.А.,

представившего ордер № 0127 от 07.12.2023 г. и удостоверение № 0331, выданное 09.11.2002 г. Управлением Минюста России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, работающего ИП ФИО6, охранником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 час. до 03.00 час. 03.06.2023 г. ФИО2 находился в помещении кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проходя стажировку по должности администратора кафе-бара «Империя». В это же время в помещение кафе-бара «Империя» пришли ранее незнакомые ФИО2 Потерпевший №1 и ФИО7, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, распивая имевшееся при них пиво из неустановленных в ходе предварительного следствия емкостей. Потерпевший №1 подошел к барной стойке кафе-бара «Империя», за которой находилась бармен ФИО8, и потребовал от нее пепельницу, так как в этот момент он курил сигарету. ФИО8 пояснила Потерпевший №1, что пепельницу она ему не даст, так как в кафе-баре курить запрещено, и сделала Потерпевший №1 замечание по поводу курения сигарет и распития пива, которое он принес с собою в кафе-бар, однако Потерпевший №1 на ее замечание не отреагировал, продолжив курить сигарету, в связи с чем ФИО8 сообщила о данном обстоятельстве ФИО2 ФИО2, обратившись к Потерпевший №1 и ФИО7, пояснил им, что курение сигарет в кафе-баре «Империя» запрещено, однако Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на замечания ФИО2 не отреагировал, в связи с чем ФИО2 забрал у Потерпевший №1 зажженную сигарету и выбросил ее в мусорное ведро, после чего ушел из зала кафе-бара в служебное помещение администратора.

Через несколько минут после этого, в период с 00.00 час. до 03.00 час. 03.06.2023 г. ФИО2 находился в зале кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и в этот момент к нему подошли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО7 и предложили ему выйти с ними на улицу для разговора, ФИО2 согласился, после чего вместе с Потерпевший №1, ФИО7, а также своим знакомым ФИО4, также находившимся в кафе-баре «Империя» вместе с ФИО2, вышли из кафе-бара «Империя» и прошли вчетвером на тротуар, проходящий напротив входа в здание кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Находясь в период с 00.00 час. до 03.00 час. 03.06.2023 г. на тротуаре, проходящем напротив входа в здание кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме высказал претензии ФИО2 по поводу того, что ФИО2 в зале кафе-бара «Империя» делал ему замечания из-за курения сигареты и распития принесенного с собою пива, и забрал у него сигарету, после чего беспричинно нанес один удар ногой по ноге ФИО2, причинив ему физическую боль. ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 из-за беспричинного причинения ему Потерпевший №1 физической боли и высказанных ему необоснованных претензий, находясь в период с 00.00 час. до 03.00 час. 03.06.2023 г. на тротуаре, проходящем напротив входа в здание кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в период с 00.00 час. до 03.00 час. 03.06.2023 г. на тротуаре, проходящем напротив входа в здание кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове – лицу, и от нанесенных ему ударов Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и упал лицом вниз на асфальтированную поверхность тротуара, ударившись при падении о нее головой – лицом, после чего ФИО2 нанес по голове Потерпевший №1, лежавшего на тротуаре, не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, по туловищу в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от 29.08.2023 г. телесные повреждения:

ГОЛОВЫ: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой в данном случае являются: Ссадины, гематомы в области лица, параорбитальные гематомы с 2х сторон, обширная гематома век левого и правого глаз, параорбитальные гематомы с обеих сторон с эмфиземой, субарахноидальное кровоизлияние справа: справа в основании лобной доли определяются единичные пузырьки воздуха на фоне малого количества геморрагического содержимого, перелом угла нижней челюсти справа с диастазом между отломками. В линии перелома 48 зуб. Из щели перелома удален 48 зуб, лунка ушита, переломы костей черепа, многооскольчатые переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, скулоорбитального комплекса справа, скуловой дуги височной кости слева, латеральной стенки левой орбиты, линейные переломы передней стенки правой камеры лобной пазухи, верхней челюсти с переходом на носовую перегородку, перелом лобной кости на уровне переносицы с распространением на верхние стенки орбит.

Кроме этого, в описании КТ указано, что «нельзя исключить переломы бумажных пластинок решетчатой кости с обеих сторон».

Закрытая черепно-мозговая травма и все ее компоненты, обнаруженная у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, признал полностью, показав, что 03.06.2023 г. в ночное время находился в кафе-баре «Империя», где выполнял обязанности охранника, когда ему пришлось сделать замечание ранее ему не знакомому посетителю бара Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, курил сигарету и распивал принесенное с собой пиво в помещении бара. На замечание Потерпевший №1 не отреагировал и продолжил курить сигарету, в связи с чем он (ФИО2) отнял у него сигарету и выбросил. Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить по этому поводу, на что он согласился. Находясь на тротуаре перед входом в кафе-бар «Империя», Потерпевший №1 начал высказывать ему претензии по поводу произошедшего, затем первым нанес один удар ногой ему (ФИО2) по ноге, от чего он (ФИО2) испытал физическую боль. После чего он нанес Потерпевший №1 два удара кулаками в область лица, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, ударившись лицом об асфальт, а затем нанес ему не менее трех ударов ногой по голове Потерпевший №1, а также удар ногой по туловищу Потерпевший №1 Через несколько минут после произошедшего ФИО9 очнулся и ушел.

Ранее до произошедших событий с Потерпевший №1 знаком не был, никаких личных неприязненных отношений между ними не было. Впоследствии он извинился перед ФИО9 и возместил ему моральный вред и материальный ущерб в общем размере 300 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Приведенные показания в целом согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 г., в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 показал обстоятельства нанесения им в ночное время 03.06.2023 г. возле кафе-бара «Империя» ударов ФИО9 /л.д. 21-27/.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 03.06.2023 г. в ночное время он вместе со своим знакомым ФИО7 находился в кафе-баре «Империя», где распивал спиртные напитки и курил сигарету, на что сотрудник бара ФИО2 сделал ему замечание, но он не отреагировал и продолжил курить, в связи с чем ФИО2 забрал у него сигарету и выбросил. Он предложил ФИО2 выйти на улицу и поговорить по данному поводу, на что ФИО2 согласился. Находясь на улице вместе с ФИО2, на тротуарной дорожке перед кафе-баром «Империя», он, выражая недовольствие по поводу произошедшего, первым нанес удар ногой ФИО2 по ноге, после чего ФИО2 нанес ему два удара кулаком в область лица, от чего он (Потерпевший №1) почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал, ударившись лицом об асфальт. После этого он почувствовал удар по туловищу, в область грудной клетки, поскольку находился на асфальте на боку и не менее трех ударов по своей голове от чего он испытал физическую боль. Защищаться он не пытался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром он почувствовал себя хуже и обратился за медицинской помощью в больницу. В ходе предварительного следствия ФИО2 принес ему свои извинения по поводу произошедшего, которые он принял, а также возместил ему моральный вред и материальный ущерб в общем размере 300 000 рублей. Никаких претензий в ФИО2 он не имеет.

Приведенные показания в целом согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 г., в ходе которого участвующий Потерпевший №1 показал место перед входом в кафе-бар «Империя», где ему в ночное время 03.06.2023 г. были нанесены удары /л.д. 16-20/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.06.2023 г. в ночное время он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находился в кафе-баре «Империя» по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, где распивали спиртное. К ним подошли двое не известных ему парней, которые представились охранниками и попросили покинуть заведение, по какой причине, они не пояснили. 03.06.2023 г. в период с 01.00 час. до 02.00 час. они с Потерпевший №1 и двумя охранниками вышли на улицу. На улице у них началась драка с охранниками, кто именно начал драку, он не видел, но он дрался с одним охранником, а Потерпевший №1 – с другим. В ходе драки он обратил внимание, что Потерпевший №1 лежит на асфальтной дорожке и не двигается, после чего он помог ему подняться, и они ушли. Он хорошо запомнил охранника из бара «Империя», который причинил Потерпевший №1 телесные повреждения /л.д. 57-58/.

Кроме того, свидетель ФИО7 в ходе предъявления лица для опознания опознал ФИО2 как лицо, которое 03.06.2023 г. у кафе-бара «Империя» причинило телесные повреждения Потерпевший №1 /л.д. 59-64/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.06.2023 г. в период с 01.00 час. до 02.00 час. она со своей подругой ФИО11 находились на улице напротив входа в кафе-бар «Империя», где общались между собой. В это время из бара вышли двое мужчин, один из которых был на вид 18-20 лет, среднего роста, где-то 165 см, худощавого телесложения, одет в темную одежду. Второй на вид 30-35 лет, плотного телосложения, ростом 170-175 см, одет в светлую одежду. Между мужчинами был конфликт, из-за чего, ей не известно, но она слышала, что молодой человек, который меньше ростом, просил уйти мужчину повыше, но тот реагировал агрессивно и ступней своей правой ноги с силой ударил молодого человека поменьше ростом, от чего последний нанес не менее одного удара правой рукой в область головы мужчины повыше, тот потерял равновесие и упал, ударившись лицом об асфальт /л.д. 69-70/.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 /л.д. 65-66/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2018 года он работает администратором в кафе-баре «Империя», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В его обязанности входит организация рабочего процесса. Подбором кадров также занимается он. Кафе-бар работает с 21.00 часов до 05.00 каждый день. В ночное время зачастую он отсутствует в кафе-баре, и его замещают ФИО2, ФИО13 В случае, если посетители кафе-бара ведут себя неподобающе, то администратор должен выпроводить такого посетителя из помещения кафе-бара, в случае отказа -сообщить о неправомерном поведении в полицию. **.**.** в период с 09.00 часов до 10.00 часов от сотрудников полиции он узнал, что в кафе баре «Империя» произошла драка. После чего от ФИО2 он узнал, что тот избил посетителя кафе-бара «Империя», как его зовут, он не знает /л.д. 73-74/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО21 Д.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2022 года она работает барменом в кафе-баре «Империя», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В кафе-баре «Империя» имеется администратор, который следит за порядком в зале, и в случае возникновения конфликта пытается его уладить мирным способом. Если конфликт уладить не получается, то он сообщает о случившемся в полицию. 02.06.2023 г. к 21.00 час. она приступила к выполнению своих обязанностей. В этот же день в кафе-бар на работу пришел администратор Бахтигалиев Никита. 03.06.2023 г. в период 01.00 до 02.00 час. в кафе-бар «Империя» зашли двое мужчин, как впоследствии ей стало известно, одного зовут ФИО3. Оба мужчины находились в состоянии опьянения, и у каждого из них в руках находилось по банке или бутылке пива. В указанный период времени к бару подошел ФИО3, не стал ничего заказывать и попросил пепельницу, так как он курил сигарету. Она ему сделала замечание и пояснила, что в кафе-баре «Империя» курить нельзя. ФИО3 ее не послушал и продолжал курить и требовать пепельницу. Затем она обратилась за помощью к администратору ФИО2. После чего к ФИО3 подошел Никита, и они общались между собой, она увидела, что Никита забрал из руки ФИО3 сигарету и выбросил ее в мусорное ведро. После указанных действий Никита отправился в комнату персонала кафе-бара «Империя». Через некоторое время 03.06.2023 г. в период 01.00 до 02.00 час., когда Никита зашел в зал кафе-бара «Империя», к нему подошел ФИО3 и что-то ему сказал, и они направились на улицу, также с ними вышли на улицу знакомый ФИО3 и ФИО22 - одноклассник Никиты, также в тот день находившийся в кафе-баре «Империя». Ребята не возвращались около 15 минут. Затем она вышла на улицу и увидела, что на улице у входа в кафе-бар «Империя» стоят около 8 человек и что-то обсуждают, что кто-то кого-то побил. Она осмотрелась по сторонам и увидела на расстоянии 20 метров от кафе-бара «Империя» ФИО3 и его знакомого, которые сели в автомобиль службы такси и уехали. Она вернулась в помещение кафе-бара «Империя», где увидела Никиту, который пояснил, что подрался с ФИО3. Подробностей драки он не рассказывал, а только пояснил, что ФИО3 его первый ударил ногой в ногу /л.д. 75-77/.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и, в целом, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» от 03.06.2023 г., согласно которому в 10 час. 25 мин. 03.06.2023 г. врач ОБУЗ «Железногорская горбольница» ФИО23 сообщил о поступлении в приемный покой Потерпевший №1 с диагнозом: перелом лобной кости, перелом челюсти, закрытая черепно-мозговая травма – избили неизвестные /л.д. 12/;

- заявлении ФИО9 от 03.06.2023 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. 03.06.2023 г. около кафе «Империя» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, причинило ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль /л.д. 13/;

- заключение эксперта № *** (судебно-медицинская экспертиза) от 29.08.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ГОЛОВЫ: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой в данном случае являются:

1. Ссадины, гематомы в области лица /согласно записи осмотра терапевтом ФИО14 от 03.06.23 г. 14:15 без оказания метрических и морфологических характеристик, а также точной локализации/.

2. Параорбитальные гематомы с 2х сторон /согласно записи первичного осмотра врачом приемного отделения (дежурным врачом или лечащим врачом) от 03.06.2023 г. 16 час. 50 мин. без указания метрических и морфологических характеристик/ обширная гематома век левого и правого глаз /согласно данным консультации офтальмологом от 05.06.23 г. 09:00 без указания метрических и морфологических характеристик/. Параорбитальные гематомы с обеих сторон с эмфиземой /согласно данным компьютерной томограммы головного мозга врачом ФИО15 от 03.06.2023 г. 10:00/.

3. Субарахноидальное кровоизлияние справа: справа в основании лобной доли определяются единичные пузырьки воздуха на фоне малого количества геморрагического содержимого /согласно данным компьютерной томограммы врачом ФИО15 от 03.06.2023 г. 10:00/.

4. Перелом угла нижней челюсти справа с диастазом между отломками. В линии перелома 48 зуб /согласно данным описания рентгенограмм врачом-рентгенологом ФИО16 от 03.06.2023 г. без указания признаков консолидации/. Из щели перелома удален 48 зуб, лунка ушита /согласно данным протокола оперативного вмешательства (операции) от 03.06.2023 г. 17 час. 30 мин. – 18 час. 30 мин./

5. Переломы костей черепа /согласно данным компьютерной томограммы головного мозга врачом ФИО15 от 03.06.2023 г. 10:00/: многооскольчатые переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, скулоорбитального комплекса справа, скуловой дуги височной кости слева, латеральной стенки левой орбиты, линейные переломы передней стенки правой камеры лобной пазухи, верхней челюсти с переходом на носовую перегородку, перелом лобной кости на уровне переносицы с распространением на верхние стенки орбит. Кроме этого, в описании КТ указано, что «нельзя исключить переломы бумажных пластинок решетчатой кости с обеих сторон».

Закрытая черепо-мозговая травма и все ее компоненты, обнаруженная у Потерпевший №1, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит, идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Срок давности закрытой черепно-мозговой травмы и всех ее компонентов, обнаруженной у Потерпевший №1, до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 03.06.2023 г. 14:23 ч. в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», что подтверждается морфологическими признаками повреждений клиническим состоянием потерпевшего, а также наличием переломов без признаков консолидации.

Сроки образования указанных телесных повреждений, являются среднестатистическими, усредненными, могут варьировать в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учету (возраст, наличие соматической патологии и пр.).

На теле Потерпевший №1 обнаружены минимум 3 (три) зоны травматизации: на голове-3 (верхняя треть лица, левая височная область и правый угол нижней челюсти). Однако зоны травматизации могли подвергаться неоднократному травматическому воздействию, или от одного травматического воздействия могло образоваться несколько повреждений, поэтому установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным

Закрытая черепно-мозговая травма и все ее компоненты, обнаруженная у Потерпевший №1, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, данные в судебном заседании и показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они правдивы, логичны, последовательны и согласуются между собой с доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

При этом потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Обстоятельств оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 судом не установлено. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления они знакомы не были.

Нарушений органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 146 УПК РФ.

Заключение эксперта № *** от 29.08.2023 г., имеющееся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержат описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и их обоснование.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных по делу доказательств дает основания суду сделать вывод о том, что ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, желая причинить тяжкий вред его здоровью, 03.06.2023 г. в период времени с 10.00 час. до 03.00 час., находясь на тротуаре, проходящем напротив входа в здание кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове – лицу, и от нанесенных ему ударов Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и упал лицом вниз на асфальтированную поверхность тротуара, ударившись при падении о нее головой – лицом, после чего ФИО2 нанес по голове Потерпевший №1, лежавшего на тротуаре, не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения головы в виде закрытой черепо-мозговой травмы с компонентами, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), также нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой, обутой в обувь, по туловищу в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Вышеописанные действия подсудимого указывают на наличие у ФИО2 прямого умысла причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствует нанесение ударов ФИО2 потерпевшему кулаками и ногами, обутыми в обувь, со значительной силой в жизненно важную область – голову, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, способе причинения телесных повреждений, и свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал это.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не состоит /л.д. 138, 140/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО2, его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в нанесении потерпевшим ФИО2 первым удара ногой; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально давал последовательные, признательные показания, в ходе осмотра места происшествия показал обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему /л.д. 21-27, 30-31, 98-100, 107-109, 121-122, 127-129/. При этом из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, причинившее ему телесные повреждения /л.д. 13/; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда /л.д. 56/, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд также учитывает молодой возраст ФИО2, а также, что к уголовной ответственности он привлекается впервые /л.д. 133-134/, по месту учебы в ОБПОУ «ОМК им. Даниила Гранина» и по прежнему месту работы в МОУ «СОШ № ***» характеризуется положительно /л.д. 144-145/.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, против личности, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения его свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

При определении ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 по настоящему делу был задержан 04 июня 2023 года в 17 часов 30 минут /л.д. 101-102/. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 06.06.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу /л.д. 119-120/.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 по 06 июня 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04 июня 2023 года по 06 июня 2023 года и с 18 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.П. Первенков