Приговор № 1-44/2020 1-482/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

(№) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания Уваровой М.А., Беловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Безбородовой Е.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№),с участием потерпевших Ф, Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, находясь вместе со своей знакомой несовершеннолетней Ф в квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащий Ф и находящийся в пользовании у Ф, сотовый телефон марки (данные обезличены), с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи (№), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, причинив своими преступными действиями Ф значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены). После совершения преступления ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной том 1 л.д.84 и наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также признает и учитывает – полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, не имеется, поскольку ему за совершенное преступление назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего Ф о возмещении с ФИО3 материального ущерба в размере 8 990 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: изображение коробки телефона, изображение кассового чека – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения, причинённого материального ущерба в пользу потерпевшего Ф (данные обезличены).

Вещественные доказательства: изображение коробки телефона, изображение кассового чека – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.....................

.....................

.....................

.....................