Приговор № 1-84/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А.,

государственных обвинителей: прокурора Пограничного района Приморского края Вторушина С.Ю., заместителя прокурора Русакова Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению суда – адвоката Сергеевой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от 24.05.2021,

потерпевшей – ФИО6 №1

представителя потерпевшей по соглашению – адвоката Балабай В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3- х детей в возрасте: 6 лет, 10 лет и 18 лет (дочь-<данные изъяты>), невоеннообязанного, военного пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 612 см в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа Приморского края, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, согласно которому он обнаружил на территории своего двора мусор соседей, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя общеопасным способом, из имеющегося у него, согласно заключению эксперта № от 23.12.2020, длинноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели «МР-43» калибра 12х70, заводской номер «1008008», промышленного производства выстрелил не менее 4 раз охотничьими дробовыми патронами калибра 12х70, в сторону двора <адрес><адрес>, где находилась ФИО6 №1, в результате чего причинил последней согласно заключению эксперта № от 08 января 2021 года телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного дробового ранения головы-левой лобно-теменно-височной области: множественные дробовые раны левой лобно-теменно-височной области, расположенные по периферии обширной раны левой теменной области размерами примерно 7х4 см, с дефектом мягких тканей и апоневроза, с полным переломом левой теменной кости (перелом наружной и внутренней компактных пластинок), со множеством неполных переломов лобной, теменной и височной костей слева, с внедрением в толщу костей черепа металлических инородных тел (дробь), эпидуральную гематому левой лобно-теменной области, очаги ушибов головного мозга левой лобно-теменной области, со множеством инородных металлических тел (дробь), расположенных в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области, в левой теменной кости и единичных металлических инородных тел в полости черепа, в левой теменной области, что потребовало хирургического вмешательства-первичной хирургической обработки огнестрельных дробовых ран, декомпрессионной трепанации черепа, с развитием в дальнейшем напряженной паренхиматозной пневмоцефалии, порэнцефалитической кисти левой теменной области, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого и его защитника, потерпевшего и его защитника оглашены показания подсудимого из материалов уголовного дела, из которых следует, что проживает с супругой и тремя дочерьми (6 лет, 10 лет, 18 лет, последняя признана недееспособной) по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Ранее, с 1996 года до 2018 года проживал по адресу <адрес>., теперь этот дом использует как дачу.

Поскольку он является охотником, у него имеется законное оружие: ружье охотничье двуствольное марки МР-43, калибр 12/70 №, 2010 года выпуска и одноствольное охотничье ружье ИЖ-18 ЕМ калибр 12/70 №, которое хранится в сейфе на даче. По соседству с ним, через забор в <адрес> около 2-х лет живут приезжие люди из <адрес>, лично с ними не знаком, отношений не поддерживал. Двор соседей забором не огорожен, в связи с чем, у него постоянно возникали конфликты с ними, их животные систематически находились на территории его огорода, вытаптывали, съедали его урожай. Кроме того у них идет стройка, весь строительный мусор, бутылки они также выбрасывали на его территорию.

Так, 14.07.2020 года примерно в 12 часов 00 минут он находился на даче, занимался делами по хозяйству, косил траву. Он видел, что его соседи что-то во дворе строят, никакого конфликта в этот день не было, но ему не понравилось, что соседи снова устроили бардак в его дворе, выкидывали остатки турбинок к нему во двор. Он ничего не стал им говорить. Выпил примерно 100 грамм водки и занимался своими делами, покосил траву. После этого прилег отдохнуть. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня он проснулся. Что случилось дальше, он объяснить не мог. Возможно, из-за накопившейся обиды к соседям он захотел их напугать. Как он взял ключи, открыл сейф и взял оттуда двуствольное ружье марки МР-43, 2010 года выпуска, он не помнил. Вышел во двор, зарядил ружье, точно не помнит, но как он считает, он выкрикнул слово «как Вы меня достали» и осуществил 2 выстрела в сторону соседнего двора <адрес>. Кто там был и что делал, он не видел из-за деревьев, но слышал голоса. После этого перезарядил ружье и выстрелил еще 2 раза вверх в воздух. Услышал крики, развернулся и пошел домой на <адрес>, где встретил свою жену, которой уже видимо кто-то позвонил и рассказал о случившемся, жена с сыном забрали у него ружье, вместе пошли в дом. После этого только он понял, что произошло. До приезда сотрудников полиции находился дома, которые его забрали на дачу, где проводились следственные действия, он давал объяснение. От сотрудников полиции узнал, что совершил 4 выстрела в сторону соседей и ранил какую-то женщину, которую он не знает. Что с ним случилось в тот момент ему сложно объяснить, его сознание было затуманено. Он признает свою вину, что выстрелил из ружья в сторону соседей и из-за этого пострадала женщина, как позже узнал ФИО6 №1, он не хотел ее убивать или причинять ей вред здоровью. Он признает свою вину в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Пояснил, что алкоголь не повлиял на его поведение. Употребляет спиртное только по праздникам. Пенсия составляет 17 500 рублей, платить моральный вред потерпевшей нет возможности, но хотел бы помочь. Принес потерпевшей извинения в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что плохо помнит те события. В <адрес> находится ее дом, она приехала из Владивостока в пятницу накануне случившихся событий. 14 июля 2020 около 16 часов она сидела под деревом во дворе <адрес> в <адрес>, перебирала ягоды. Услышала хлопок, из ушей у нее пошла кровь, после чего она потеряла сознание. Больше ничего не помнит. Она перенесла 4 операции, ей предстоит пятая. До этого она работала <данные изъяты> в крупной компании в <адрес>, ее заработная плата составляла 50 000 рублей. Домой в <адрес> приезжала по выходным дням. В настоящее время не работает, является инвали<адрес> группы, у нее бывают судороги, немеет рука, отнимаются руки и ноги. В тот день у них находились: Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №4. С подсудимым она знакома по-соседски, конфликтов с ним никогда не было, в тот день она его не видела. После случившегося извинений он ей не приносил. Просила назначить ему реальное лишение свободы, взыскать компенсацию морального вреда. В дальнейшем намерена обратиться в суд с гражданским иском о взыскании утраченного заработка, расходов на свое лечение и расходы на представителя в суде.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса оглашены из материалов уголовного дела показания потерпевшей ФИО6 №1

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 №1 (л.д. 114-116, т.1) следует, что она проживает совместно со своей материю и сыном в <адрес>. Работала в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>» в <адрес> края, но в настоящий момент не работает по состоянию здоровья, проходит амбулаторное, стационарное лечение, ей назначена операция. В собственности у нее имеется дом в <адрес>, в котором проживает ее гражданский муж - Свидетель №3. Она периодически приезжает, чтобы помогать мужу по хозяйству. Так, 11.07.2020 она приехала в <адрес> и находилась до 14.07.2020. 14.07.2020 с утра подготавливала ягоды для консервации. Во дворе был Свидетель №3, знакомые ее мужа: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, которые помогали мужу достраивать веранду, а Свидетель №5 помогала ей по хозяйству. Все занимались своими делами, никто к ним с какими-либо претензиями не подходил, недовольства не высказывал, соседей не видела. Примерно в 16 часов 00 минут она сидела на лавочке у стола, который расположен у нее во дворе, около постройки с душем, там она перебирала ягоду и мыла банки. В этот момент у нее резко заложило уши, она не поняла, что произошло, у нее закружилась голова, все вокруг стало плыть, она почувствовала, что у нее из головы идет кровь, упала на стол. Дальше помнит все размыто, ее куда-то несут, потом она лежит на диване, а после ничего не помнит. Что произошло в том момент, она не видела, не слышала, так как уже сейчас понимает, что ей в голову попали дроби от выстрела из ружья. Примерно с 14.07.2020 до 18.07.2020 она находилась в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» без сознания, там ей проводили первоначальную операцию. После того как она пришла в сознание, ее перевели в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» нейрохирургическое отделение, где она находилась на лечении до 26.08.2020. Точно не помнит от кого, она узнала, что 14.07.2020 в их двор в <адрес> стрелял из охотничьего ружья сосед ФИО1 и попал в нее. Она лично знакома с ФИО2, видела его несколько раз, когда он находился в своем дворе, они просто здоровались, но каких-то отношений не поддерживали. Каких-либо конфликтов у нее с ним никогда не было, лично ей он никогда не высказывал какие-либо претензии, или свое неприязненное отношение к ней. Для чего он это сделал ей неизвестно. Также ее муж Свидетель №3 ей никогда не говорил, о том, что у него есть какие-то конфликты с соседом ФИО2 После случившегося ФИО2 не видела, помощи в лечении он ни ей, ни ее мужу Свидетель №3 не предлагал. Она желает, чтобы он понес наказание за свои действия.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1 ( л.д. 120-121 т.1 ), следует, что в связи с полученными телесными повреждениями, в результате преступных действий ФИО2 ей впервые была установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до 01.01.2022, дата очередного освидетельствования 01.12.2021.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Дополнила, что держит хозяйство: коров свиней, кур. Территория у них огорожена сеткой. Дом ей принадлежит около 3 лет. Конфликтов с соседями у нее никогда не было. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый и его защитник посчитали размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, поскольку основным доходом подсудимого является лишь его пенсия в размере 17 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в июле 2020 ему позвонил сосед Свидетель №3 с просьбой вызвать скорую и полицию. Со слов Свидетель №3 его супругу ранили выстрелом. Он вызвал участкового. Сам он слышал в обеденное время несколько произведенных выстрелов из ружья. С ФИО2 отношения нормальные, ранее конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены частично показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.124-126 т.1), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части характеристики подсудимого, согласно которым ему известно, что ФИО2 периодически выпивает спиртные напитки и уходит в запои, но ни к кому агрессии не проявлял, вел себя всегда спокойно и адекватно. Почему ФИО2 стал стрелять в сторону своих соседей ему не известно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что

проживает по адресу: <адрес>, занимался строительством дома, совместно со знакомым Свидетель №4 и ФИО18 Жена сидела на лавочке во дворе перебирала ягоду, примерно в 1,5 метрах от забора дома ФИО4. Около 16 часов услышал хлопок, подумал, что взорвался баллон с пеной. Обернулся, увидел жену, голова в крови, она падает, теряет сознание. Подбежал, позвал Свидетель №4 и ФИО20, они вместе занесли ее в дом, уложили на кровать. В этот момент услышали еще 2-3 выстрела, которые были со стороны дома ФИО4. Пока ждали полицию, в окно увидел соседа ФИО2, как тот, закинув ружье на плечо, пошел к себе домой. За час до этого сосед был уже выпивший. Изначально, когда только дом купили, с соседом возникали конфликты из-за скота, который затаптывал огород. ФИО4 просил огородить огород, так и сделал. Его коровы сейчас пасутся за огородом. Последние года два ФИО2 с ними по соседству не проживал, приходил только как на дачу, проверял огород. Конфликтов не было. Жена до этого работала в крупной строительной организации бухгалтером. Сейчас она инвалид, постоянно жалуется на головные боли, теряет речь, перенесла операции. Дробь попала ей в голову, некоторые остатки дроби до сих пор из мозга жены не извлечены. После случившегося с соседом не общались. Извинений он не приносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает с мужем ФИО2 и несовершеннолетними детьми по <адрес>. 14 июля 2020 они находились дома, супруг покосил вокруг дома траву, затем собирался на дачу на <адрес>, там находилась его дочь – инвалид, за ней требуется уход. А она занималась ремонтом, красила в доме. Сын отвез ФИО2 на дачу. Супруг был трезв. Через какое-то время ей позвонил сын, сообщил, что отец стрелял. Она пошла искать мужа. Встретила его по дороге к дому на <адрес> рассказал, что снова во дворе их был мусор от соседей, шум, невозможно отдыхать, он устал, взял ружье, чтобы попугать соседей. Стрелял в воздух, не знал, что за кустами сидела соседка. Не хотел попасть в нее, ни в кого специально не целился. Слышал крики со двора Свидетель №3. Ружье ей сразу отдал. Он был выпивший, потерянный. Ранее ружье всегда хранилось в сейфе в доме на <адрес>. Муж постоянно жаловался, что скотина Свидетель №3 пасется на их огороде. Он просил их выйти посмотреть, предпринять меры, а те не шли на разговор, закрывались в доме. И до сих пор их скотина ходит по их огороду, трактор ездит уже 3 год по их огороду. Также видела, что урожай истоптан, капуста съедена. Ее супруг молчаливый, не скандальный, все всегда держит в себе, делится только с ней. С супругом живут хорошо, совместных у них двое детей (в возрасте 7 и 11 лет), которые очень любят отца. Супруг содержит семью на свою пенсию 17 500 рублей, она не работает, получает детские пособия 4000 рублей, также получают пенсию на его дочь- инвалида, которая живет с ними.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса частично оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д.127-129 т.1), данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части их разговора с супругом после случившегося, согласно которым 14.07.2020 в 12.00 часов ее сын Свидетель №7 отвез мужа на дачу на <адрес>, а сам вернулся домой. Примерно в 17 часов этого же дня ее супруг ФИО2 вернулся домой с ружьем в руках. Был очень встревожен, от него чувствовался запах алкоголя. Ранее никогда себя буйно не вел. Муж ей рассказал, что стрелял из данного ружья по соседям, так как они его донимали на протяжении долгого времени, он попал в женщину. Сын выхватил ружье у отца, спрятал его в доме до приезда сотрудников полиции. Супруга характеризовала только с положительной стороны.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему отчимом. Летом 2020 он отвозил ФИО2 на дачу на <адрес>, чтобы тот поработал, отчим был трезвый. Потом ему на сотовый позвонили соседи, сообщили, что ФИО2 стрелял из ружья и в кого-то попал. Он с матерью пошли его искать, встретили его по дороге с ружьем, он спокойно отдал ружье. Сказал, что стрельнул в сторону соседей, попал в кого-то или убил, слышны были крики. Отчим часто ссорился с соседями из-за огорода. Он отвез отца домой, ружье убрал в сейф. По просьбе сотрудников полиции отдал ружье. Отчим не выпивает часто, содержит семью, очень хороший человек. Жаловался на соседей более года назад.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7 ( л.д.145-146 т.1), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями показаниях в дате событий, пояснений отца после случившегося, согласно которым 14.07.2020 примерно в 12 часов 00 минут он отвез ФИО2 на мопеде на адрес <адрес>, а сам поехал домой обратно. Примерно в 17 часов 00 минут 14.07.2020 ФИО2 пришел домой с ружьем в руках, очень встревожен и сказал, что стрелял из данного ружья по соседям и попал в женщину. Он сразу выхватил у ФИО2 ружье и спрятал его в доме до приезда сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 14 июля 2020 он работал в <адрес>, номер дома не знает, помогал в строительстве веранды, сарая. Около 16 часов ФИО6 №1 сидела у забора, мыла банки и ягоду перебирала. Прозвучал выстрел, она упала. Он со Свидетель №3 подбежали к ней. Свидетель №3 на руках занес ее в дом, потом еще раздались хлопки, дробь попала в дверь, в стену и в душ. Выстрелы исходили от дома подсудимого (ФИО2). Когда ФИО6 №1 заносили в дом, он обернулся, увидел ФИО2 с ружьем. Тот вышел со своего двора и ушел с ружьем к себе домой. Слышал 5 выстрелов, позже нашли 5 гильз. Ничего плохого сказать о подсудимом не мог, так как ранее в состоянии агрессии, в употреблении алкоголя подсудимый замечен не был. Скорую и полицию вызывал сосед Свидетель №1 Территория между соседями огорожена сеткой, вдоль забора кустарники, рядом душ. Двор соседей не особо просматривается, но он мог увидеть соседей. Что способствовало этому, затрудняется ответить, так как конфликтов между соседями не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> совместно с Свидетель №6 14 июля 2020 они впервые приехали в <адрес> вместе сыном 14 лет по приглашению ФИО6 №1, чтобы отдохнуть и помочь в строительстве супругу ФИО6 №1 - Свидетель №3 Она сидела со ФИО6 №1 во дворе, в метре 1,5 от соседского забора, занимались ягодой, перетирали вишню на варенье. Мужчины занимались строительством. Далее она пошла в дом, готовить еду, и находясь в доме услышала хлопок, похожий на выстрел. После этого мужчины втроем занесли окровавленную ФИО6 №1 в дом. По профессии она стюардесса, имеет навыки медицинской помощи, стала оказывать ФИО3 первую медицинскую помощь, обрабатывала ей рану. Когда они заносили ее, послышался еще один выстрел, который пришелся прямо в дверь и два выстрела в стену строящегося сарая. Скорая приехала, затем, примерно через час - полиция. Во дворе они нашли 5 гильз. Свидетель №3 неконфликтные люди. ФИО2 тогда видела первый раз в окно. После этого запретила выходить из дома, так как он был неадекватный. Увидела, как сосед ушел по дороге с ружьем на плече. Сейчас ФИО6 №1 инвалид 2 группы, ей попала дробь в голову.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> совместно с Свидетель №5 У них есть друзья ФИО6 №1 и Свидетель №3, который проживает в <адрес>. Год назад они приезжали к ним гости в <адрес>, точный адрес не знает, чтобы помочь по строительству. Их женщины во дворе возле душа готовили ягоду на варенье, а они занимались строительством дома. Днем услышал выстрелы. Свидетель №3 побежал к супруге, увидел ее у забора всю в крови. Он тоже подбежал, чтобы помочь занести ее в дом. Когда ее заносили, он услышал ещё выстрелы в спину, дробь попала в дверь. До этого соседа этого он не видел. Увидел его позже, когда тот шел с двумя охотничьими ружьями через плечо. Слышны были 4 выстрела подряд. Выстрелы были в дверь, в стену строящегося дома, душ. Территория между соседями огорожена сеткой. Сосед ФИО2 видел, как ФИО6 №1 заносили в дом, так как следующий выстрел был по входной двери, чуть не попал дробью в них. Конфликтов с соседом не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Рапортом дежурного ОД ОМВД России по Пограничному району от 14.07.2020 из которого следует, что 14.07.2020 в 16 час. 25 мин. поступило сообщение от гр-на Свидетель №1 жителя <адрес> о том, что гражданин ФИО2 стреляет из ружья.

Рапортом дежурного ОД ОМВД России по Пограничному району от 14.07.2020 о том, что им получено сообщение из приемного отделения КБУЗ «Пограничная ЦРБ» о поступлении 14.07.2020 в приемный покой гражданки ФИО6 №1 с огнестрельным ранением головы.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.07.2020 года, из которого следует, что он признаётся в том, что 14.07.2020 около 16 часов он произвел выстрел из ружья в сторону соседского двора.

При составлении данного протокола ФИО2 разъяснялись его права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, воспользоваться помощью защитника и другие. В судебном заседании подсудимый подтвердил данную им явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Постановлением о возбуждение уголовного дела и принятии его к производству от 20.07.2020 по признакам преступления предусмотренного п. «в, д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением от 20.07.2020 ФИО6 №1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Заявлением ФИО6 №1 от 19.09.2020 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.07.2020 примерно в 16 часов выстрелил в сторону ее двора и попал ей в голову, чем причинил ей вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 с фототаблицей, проведенного с участием Свидетель №5, Свидетель №3по адресу: <адрес>, в ходе которого они указали на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. <адрес> по <адрес> на котором в момент совершения преступления находилась ФИО6 №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты оружейные дроби, полимерный пыж-контейнер.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 с фототаблицей, план-схемой, проведенного с участием ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которого на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от входа в <адрес>. <адрес> по <адрес> обнаружена и изъята полимерная гильза; на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от входа в <адрес>. <адрес> по <адрес> обнаружены и изъяты 4 полимерные гильзы; в квартире обнаружены и изъяты: 2 патрона, ружье ИЖ-18 ЕМ, упакованное в футляр, футляр для ружья, охотничий билет на имя ФИО2, разрешение на оружие ИЖ-18ЕМ на имя ФИО2, разрешение на оружие МР-43 на имя ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которого в доме обнаружено и изъято ружье МР-43, патронташ с 17 патронами.

Протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО7 в помещении ординаторской здания КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 6 деформированных дробей, которые были изъяты из головы ФИО6 №1 во время проведения операции.

Протокол осмотра места происшествия от 16.07.2020 с фототаблицей, план-схемой, проведенного с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 612 см. в северо-западном направлении от входа в <адрес>. 8 по <адрес> и пояснил, что 14.07.2020 он с ружья МР-43 произвел не менее 4 выстрелов в сторону двора <адрес>. <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено, что от места совершения выстрелов до местонахождения ФИО6 №1 расстояние 1296 см.

Заключением эксперта № от 08.01.2021 согласно которому, у гражданки ФИО6 №1 при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» 14.07.2020 года имелось следующее телесное повреждение: слепое огнестрельное дробовое ранение головы – левой теменно-височной области: множественные дробные раны левой лобно-теменно-височной области, расположенные по периферии обширной раны левой теменной области размерами примерно 7х4 см, с дефектом мягких тканей и апоневроза, с полным переломом левой теменной кости ( перелом наружной и внутренней компактных пластинок), со множеством неполных переломов лобной, теменной и височной костей слева, с внедрением в толщу костей черепа металлических инородных тел (дробь), эпидуральная гематома левой лобно-теменной области, очаги ушибов головного мозга левой лобно-теменной области, со множеством инородных металлических тел ( дробь), расположенных в мягких тканях левой лобно- теменно-височной области, в левой теменной кости и единичных металлических- инородных тел в полости черепа, в левой теменной области, что потребовало хирургического вмешательства – первичной хирургии обработки огнестрельных дробных ран, декомпрессионной трепанации черепа, с развитием в дальнейшем напряженной паренхиматозной пневмоцефалии, порэнцефалитической кисти левой теменной области.

Данное телесное повреждение возникло незадолго до поступления в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» от воздействия огнестрельных снарядов (дроби) в левую лобно-теменно-височную область головы пострадавшей с внедрением основной массыдроби (кучно) в левую теменную область и рассеиванием остальной части дроби в лобной, височной и теменной областях слева, возможно при выстреле из ружья в направлении слева направо, спереди назад, о чем свидетельствует ход раневых дробовых каналов.

Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от 23.12.2020 согласно которому представленное на экспертизу одно ружье является ружьем модели «МР-43», калибра 12х70, заводской номер «№», промышленного производства Ижевского механического завода и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Следов изменения или переделки конструкции ружья не имеется.

Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы.

Представленное на экспертизу второе ружье является ружьем модели «ИЖ-18 ЕМ» калибра 12х70, заводской номер №», промышленного производства Ижевского механического завода и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Следов изменения или переделки конструкции ружья не имеется.

Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы.

Представленные на экспертизу 20 патронов являются:

- 18 штук – охотничьими дробовыми патронами калибра 12х70, производства ОАО «Краснозаводский химический завод», относящимися к категории боеприпасов для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра (к ружьям моделей «МР-153», «ИЖ-12», «ИЖ-59» и другому оружию, изготовленному под данный патрон);

- 1 штука – охотничьим дробовым патроном калибра 12х70, производства «Производственное объединение *Завод имени Серго*», относящимся к категории боеприпасов для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра (к ружьям моделей «МР-153», «ИЖ-12», «ИЖ-59» и другому оружию, изготовленному под данный патрон).

- 1 штука – гильзой охотничьего дробового патрона калибра 12х70, производства ООО НПФ «Азот» (под брендом «CHASEAMMUNITION»), относящимся к категории боеприпасов для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра (к ружьям моделей «МР-153», «ИЖ-12», «ИЖ-59» и другому оружию, изготовленному под данный патрон).

Все исследуемые патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы.

Представленные на экспертизу гильзы являются:

- 1 штука – гильзой охотничьего дробового патрона калибра 12х70, производства ОАО «Краснозаводский химический завод», для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра (к ружьям моделей «МР-153», «ИЖ-12», «ИЖ-59» и другому оружию, изготовленному под данный патрон);

- 2 штуки – гильзами охотничьих дробовых патронов калибра 12х70, производства ООО «Феттеръ» для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра (к ружьям моделей «МР-153», «ИЖ-12», «ИЖ-59» и другому оружию, изготовленному под данный патрон);

- 2 штуки гильзами охотничьих дробовых патронов калибра 12х70, производства ООО НПФ «Азот» (под брендом «CHASEAMMUNITION»), относящимся к категории боеприпасов для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра (к ружьям моделей «МР-153», «ИЖ-12», «ИЖ-59» и другому оружию, изготовленному под данный патрон);

Пять гильз, представленные на экспертизу, стреляны в левом стволе представленного на экспертизу ружья «МР-43», заводской номер «1008008»;

Представленные на экспертизу два предмета, похожие на контейнеры, изъятые 14.07.2020 в ходе ОМП по адресу: <адрес><адрес> округа <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются полимерными пыжами-контейнерами – частями патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Идентифицировать оружие, из которого он выстрелен, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Представленные на экспертизу четыре предмета, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес><адрес>, являются дробью, деформированной при встрече с твердой преградой в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия. Виду значительной деформации дроби, отсутствия его полных размерных характеристик, установить ее точный диаметр, не представляется возможным. Дробь к категории боеприпасов не относится, используется в качестве метательного снаряжения для патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Идентифицировать оружие, из которого выстреляны представленные дробины, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Представленные на экспертизу шесть предметов, извлеченные из тела потерпевшей ФИО6 №1, являются дробью, деформированной при встрече с твердой преградой в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия. Ввиду значительной деформации дроби, отсутствия его полных размерных характеристик, установить ее точный диаметр, не представляется возможным. Дробь к категории боеприпасов не относится, используется в качестве метательного снаряжения для патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ввиду значительной деформации пяти предметов, отсутствия их полных размерных характеристик, определить, чем именно они являются, не представляется возможным. Следов канала ствола огнестрельного оружия, возникающих при поступательном движении снаряда, не имеется.

Идентифицировать оружие, из которого выстреляны представленные предметы, не представляется возможным.

Ввиду значительной деформации пяти предметов, извлеченных из тела потерпевшей ФИО6 №1, отсутствия их полных размерных характеристик, определить, чем именно они являются, не представляются возможным.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20.01.2021 № согласно которому, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z 00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у ФИО2 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. По своему психическому состоянию ФИО2 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Протокол осмотра предметов от 25.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) ружье МР-43, находящийся в кожевенном чехле черного цвета; 2) ружье ИЖ-18 ЕМ находящееся в тканевом чехле черного цвета; 3) патронаш с 17 гильзами, находящиеся в полимерном пакете; 4) 1 гильза, находящаяся в полимерном пакете; 5) 2 гильзы, находящиеся в полимерном пакете; 6) 4 гильзы, находящиеся в полимерном пакете; 7) 1 гильза находящаяся в полимерном пакете; 8) 2 полимерных пыжа-контейнера, находящихся в полимерном пакете; 9) 4 дробины, находящиеся в полимерном пакете; 10) 6 дробин и 5 металлических осколков, находящиеся в полимерном конверте, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра документов от 23.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: охотничий билет Серия 25 № на имя ФИО2, разрешение РОХа № на имя ФИО2, разрешение РОХа № на имя ФИО2, которые на основании постановления от 23.03.2021 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Сведения, изложенные в показаниях свидетелей не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, на стадии следствия и в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Исследованные в судебном заседании письменные показания потерпевшего и оглашенные показания подсудимого суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 43, 60, УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, является пенсионером, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно судебно-психиатрической экспертизы вменяем, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие двоих малолетних детей на иждивении и дочери-инвалида, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание, ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало, совершению преступления не имеется.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства, тяжесть преступления, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы поскольку, достижение цели исправления возможно в период отбывания основного наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Изъятое и приобщенное к уголовному делу оружие, являющиеся предметом преступления, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено обстоятельствами уголовного дела, вред, причиненный здоровью потерпевшей наступил в результате преступных действий подсудимого, ей установлена инвалидность II группы, она испытала нравственные страдания в связи с утратой полноценной трудоспособности, перенесла ряд операций. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер страданий, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО6 №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд оставляет за потерпевшей право обратиться в суд с гражданским иском за возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ружье ИЖ-18 ЕМ, находящееся в тканевом чехле черного цвета, патронташ с 17 гильзами, находящиеся в полимерном пакете и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пограничному округу – возвратить владельцу ФИО2;

- охотничий билет серии 25 № на имя ФИО2, разрешение РОХа № на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО2,

- разрешение РОХа № на имя ФИО2, упакованное в конверт, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- ружье МР-43, заводской номер «1008008», производства Ижевского механического завода, находящийся в кожевенном чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пограничному округу - по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход Российской Федерации.

- 1 гильза, находящаяся в полимерном пакете; 2 гильзы, находящиеся в полимерном пакете; 4 гильзы, находящиеся в полимерном пакете; 1 гильза находящаяся в полимерном пакете; 2 полимерных пыжа-контейнера, находящихся в полимерном пакете; 4 дробины, находящиеся в полимерном пакете; 6 дробин и 5 металлических осколков, находящиеся в полимерном конверте, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Пограничному округу - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Исковые требования ФИО6 №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Оставить за потерпевшей ФИО6 №1 право обратиться в суд с гражданским иском за возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суда через Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.В. Кирсанова