Решение № 2А-953/2017 2А-953/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-953/2017

№ 2а-953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Зеленогорск УФССП по Красноярскому краю с участием заинтересованных лиц ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярск ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по г. Зеленогорск Красноярского края по аресту имущества (гаража) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю мотивируя свои требования тем, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск Красноярского края при вынесении акта о наложении ареста на имущество от 03.05.17г. являются незаконными, поскольку исполнительное производство по исполнению исполнительного документа №, выданного 31.08.15г. судом Советского района г. Красноярска, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска, однако, поручение судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска судебному приставу-исполнителю по г. Зеленогорску по применению мер принудительного исполнения указанного выше исполнительного документа, отсутствует. Кроме того, арест может применяться для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или на реализацию; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику. Оспариваемый акт не отвечает требованиям ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ, поскольку в акте не указано должностное лицо, вынесшее документ об аресте имущества должника; акт составлен в отсутствие должника, не указан его адрес ( место жительства); акт Должником не подписан, что является нарушением ч. 6 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве; должнику (его представителю) не разъяснены предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и обязанности; в соответствие с п.п. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика, если стоимость имущества по предварительной оценке превышает 30 000 руб; в акте указано, что замечаний по поводу ареста имущества не поступало, однако, должник даже не был уведомлен о предстоящем аресте его имущества; ответственный хранитель арестованного имущества, не назначался; постановление о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства должнику не вручалось; судебный акт о наложении ареста на имущество должника отсутствует; акт о наложении ареста на имущество направлен должнику с нарушением срока установленного указанным Федеральным законом и не по месту жительства должника, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО4 27.09.16г. сообщалось фактическое место проживания ФИО2; при вынесении акта не учтено то обстоятельство, что взыскание по исполнительному листу по заявлению должника осуществляется по месту работы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований мотивируя тем, что административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. Отсутствие нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается тем, что в соответствии со ст. 33 ч. 6 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. 02.03.2017г. вх. № в отдел судебных приставов по г. Зеленогорску поступило поручение судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярск ФИО4 о поручении от 22.02.2017г. о наложении ареста на гараж 7241, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, автоплощадка №, кооператив автолюбителей №. Указанное постановление о поручении начальником отдела передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая в настоящее время уволена из ОСП. 03.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск ФИО5 наложен арест по акту описи и ареста на имущество должника - гараж 7241, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, автоплощадка №, кооператив автолюбителей №, который подписан судебным приставом-исполнителем в присутствии 2 понятых, указанных в акте, акт подписан понятыми. Акт о наложении ареста (описи имущества) направлен в ОСП № по Советскому району г. Красноярска. Акт составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. Ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное присутствие должника при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). Отсутствие должника при составление акта о наложении ареста (описи имущества) не влечет незаконность ареста. Арестованное имущество относится к категории недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Законом не предусмотрено присутствие специалиста-оценщика при составлении акта описи и ареста. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. 30.06.2017г. вх. № в отдел поступило обращение представителя ФИО2 ФИО6, ответ на обращение направлен взыскателю 14.07.2017г. исх. №.

Заинтересованные лица ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярск ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого акта о наложении ареста от 03.05.2017г. была получена административным истцом ФИО2 20.05.2017г. 28.05.2017г. представитель ФИО2 обратился в УФССП по Красноярскому краю с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск об аресте имущества ФИО2, а также 25.05.2017г. в Зеленогорский городской суд с заявлением о признании акта о наложении ареста от 03.05.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по г. Зеленогорск на имущество (гараж) Пивень недействительным, то есть, в установленный законом десятидневный срок.

Ответ на обращение в УФССП по Красноярскому краю направлен ФИО2, 14.07.2017г.

Поскольку заявление в Зеленогорский городской суд было подано в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ, определением суда от 11.06.2017г. в принятии указанного заявления было отказано с разъяснением права обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с соответствующим административным иском. Определение суда получено представителем ФИО2 30.06.2017г.

06.07.2017г. ФИО2 вновь обратился в Зеленогорский городской суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по г. Зеленогорск Красноярского края по аресту имущества (гаража) незаконными,

С учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного искового заявления ввиду уважительной причины пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 31.08.2015г. Советским районным судом г. Красноярск по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 16.09.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска 22.02.2017г. вынесено постановление о поручении, поступившее в ОСП по г. Зеленогорск 02.03.2017г., согласно которому ОСП по г. Зеленогорск поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на гараж №, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, автоплощадка №, кооператив автолюбителей №.

03.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО5 в присутствии понятых составила акт о наложении ареста (описи имущества) на гараж №, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, автоплощадка №, кооператив автолюбителей №, принадлежащий административному истцу ФИО2

05.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярск ФИО4 направила в адрес должника копию указанного акта.

Согласно Выписки из ЕГРПН каких-либо ограничений (обременений) в отношении индивидуального гаража №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не зарегистрировано.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 указанного закона арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для ареста гаража, суд находит несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела следует, что арест на данное имущество осуществлялся в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой прямо предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, системное толкование приведенных положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, при этом в случае принятия решения о совершении рассматриваемого исполнительного действия судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление, в котором определяется вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, а непосредственное наложение ареста на имущество с составлением его описи осуществляется с участием понятых и с обязательным составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Доводы административного истца о незаконности постановления о наложении ареста на имущество должника в связи с не извещением должника о предстоящем аресте имущества и не привлечением к участию в аресте имущества оценщика являются несостоятельными, поскольку приведенные выше нормы закона не предусматривают обязательное участие должника и специалиста при наложении ареста на имущество должника.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи.

Поскольку должник при наложении ареста не участвовал, судебный пристав-исполнитель не мог передать ему либо членам его семьи арестованное имущество под охрану, что прямо предусмотрено законом. В оспариваемом акте от 03.05.2017г. указано место хранения арестованного имущества, при этом, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, вправе составить соответствующее постановление (акт) о передаче под охрану недвижимого имущества должнику либо членам его семьи.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом ФИО2 не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, кроме того учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста на имущество административного истца выполнены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по г. Зеленогорск Красноярского края по аресту имущества (гаража) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А. Чистякова