Решение № 2-2845/2024 2-2845/2024~М-3297/2024 М-3297/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2845/2024

Гражданское дело № 2-2845/2024

50RS0046-01-2024-005114-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 04 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Сухомлиновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Жаровой ФИО11, Жаровой ФИО12 о признании незначительной ? доли жилого дома, прекращении права собственности на ? долю жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать незначительной 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО11 и 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО12, на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0020311:226, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/4 долю Жаровой ФИО11 и 1\4 долю Жаровой ФИО12 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу Жаровой ФИО11 и Жаровой ФИО12 в размере рыночной стоимости их долей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 ФИО10 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 26,6 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: <адрес>.

1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежала брату истицы- ФИО3 ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ступинской нотариальной конторы ФИО2

Наследниками к имуществу ФИО3 являются его дети - ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени не оформили его в установленном порядке (наследственное дело №, нотариус г. Щербинка ФИО4).

С момента открытия наследства и до настоящего времени ответчики ни разу не приезжали в дом, никогда не несли расходы на содержание дома и не принимали участия в поддержании его в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом требует капитального ремонта. Все расходы по содержанию и ремонту дома на протяжении 16-ти лет несет истица. С целью сохранения качественных характеристик жилого дома и улучшения жилищных условий, истица за счет личных денежных средств произвела частичный ремонт крыши жилого дома, фундамента, заменила частично полы, установила забор, постоянно осуществляет текущий ремонт жилого дома. Отсутствие надлежащего содержания жилого дома привело бы к его полному уничтожению и утрате права собственности.

Реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.

Истица имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости.

Ответчики и третье лицо своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2261/2009 год, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО10 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 26,6 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: <адрес>.

1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежала брату истицы- ФИО3 ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ступинской нотариальной конторы ФИО2

Наследниками к имуществу ФИО3 являются его дети - ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени не оформили его в установленном порядке, что подтверждается копией наследственного дела №, нотариуса г. Щербинка ФИО4

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что с момента открытия наследства и до настоящего времени ответчики ни разу не приезжали в дом, никогда не несли расходы на содержание дома и не принимали участия в поддержании его в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом требует капитального ремонта. Все расходы по содержанию и ремонту дома на протяжении 16-ти лет несет истица. С целью сохранения качественных характеристик жилого дома и улучшения жилищных условий, истица за счет личных денежных средств произвела частичный ремонт крыши жилого дома, фундамента, заменила частично полы, установила забор, постоянно осуществляет текущий ремонт жилого дома. Отсутствие надлежащего содержания жилого дома привело бы к его полному уничтожению и утрате права собственности.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, разрешается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и так далее.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости доли.

Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м, 14,1 кв.м и 1 кухни площадью 8,2 кв.м, площадь жилого дома составляет 34,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 26,6 кв.м. По техническим характеристикам жилой дом рассчитан на проживание 1 семьи. На 1/4 долю в праве собственности каждого из ответчиков приходится 8,73 кв.м общей площади, в т.ч. 6,65 кв.м, жилой площади, то есть доля является незначительной.

Согласно п.5.7 СНиП 31-01-2003 (Актуализированная редакция) в квартирах площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире -14 м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв. м (10 м - на двух человек); кухни - 8 кв. метров.

Таким образом, реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.

Истица имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости.

С получением компенсации в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (л. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно отчета о рыночной стоимости жилого дома № № рыночная стоимость жилого дома, общей стоимостью 34.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 550000 рублей, соответственно стоимость 1\2 доли жилого дома составляет 275000 рублей. 1\4 доля – 137500 рублей.

Суду представителем истца представлена выписка по банковскому вкладу истицы, согласно которого следует, что у нее имеется срочный банковский вклад с суммой, достаточной для выплаты компенсации.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

С учетом установленного имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Жаровой ФИО11, Жаровой ФИО12 о признании незначительной ? доли жилого дома, прекращении права собственности на ? долю жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО11 и 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО12, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/4 долю Жаровой ФИО11 и 1\4 долю Жаровой ФИО12 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу Жаровой ФИО11 и Жаровой ФИО12 в размере рыночной стоимости их долей по 137500 рублей каждой.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода