Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело № 2-85/2026

УИД: 33RS0016-01-2025-000653-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2025г. в отношении должника ФИО2, материалами которого установлено, что за ответчиком зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в том числе право на земельный участок с кадастровым номером 33:10:000805:42, площадью 1500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 11.03.2026г. составила 267638,61 руб. (основной долг), 23836,50 руб. (исполнительский сбор). До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. Денежных средств либо иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истцом не выявлено. На основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, подтвердил, что у него имеется задолженность перед взыскателем Российский Союз Автостраховщиков, ежемесячно он вносит в счет погашения долга по 10000 руб. Вместе с тем, не имеет финансовой возможности полностью погасить долг. В его собственности имеется земельный участок в д. Делово Селивановского района, которым он не пользуется более пяти лет. В связи с чем, не возражает, чтобы на него было обращено взыскание судебными приставами для скорейшей оплаты долга.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований имеется возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Судом установлено, что 18.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Селивановским районным судом Владимирской области 04.07.2023г. по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков взысканной в порядке регресса задолженности в размере 375000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6950 руб. (л.д. 7-10, 11-12).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.03.2026г. сумма задолженности по основному долгу составляет 267638,61 руб., по исполнительскому сбору – 23836,50 руб. (л.д. 56).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- земельный участок для коммунально-складских и производственных предприятий V класса вредности различного профиля площадью 2057 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- здание площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а (л.д. 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от 07.04.2025г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества ФИО2 (л.д. 13-14).

05.03.2026г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района наложен арест на имущество ответчика (л.д. 18). Из акта о наложении ареста от 05.03.2026г. следует, что на принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> наложен арест, определена его предварительная оценка и стоимость в общем размере 250000 руб. (л.д. 15-17).

Возражений относительно проведенных судебным приставом-исполнителем действий от ФИО2 не поступало, постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.03.2026г. должником не обжаловались.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 принимались меры принудительного исполнения, в том числе 18.03.2025г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» (л.д. 72, 73), 29.03.2025г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 67), 29.03.2025г., 31.03.2025г. – постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 68-71).

Установлено отсутствие у должника движимого имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения имеющейся задолженности (л.д. 62-65).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. Спорный объект недвижимого имущества к таковому не относится.

По сведениям ЕГРН, земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 33:10:000805:42, площадью 1500 кв.м. имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется. Кадастровая стоимость данного участка составляет 233970 руб. (л.д. 48-50).

Вместе с тем вопрос определения рыночной стоимости земельного участка разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО2 требования исполнительного документа в установленные законом сроки не исполнил, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, вместе с тем у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество, за счет которого может быть произведено исполнение исполнительного документа в наиболее короткие сроки, что будет способствовать восстановлению прав взыскателя.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ввиду отсутствия иной возможности принудительного взыскания задолженности, истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает в изъятии и реализации спорного земельного участка с целью погашения долга по исполнительному производству. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 76).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно мотивированно, заявлено добровольно, выражено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения исполнительского иммунитета к спорному имуществу и наличии правых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика ФИО2 и взыскать с него государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО7 <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова