СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-78/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Добринский районный суд (Липецкая область) - Уголовное

Дело № 1-78/2019г.

УИД 48RS0008-01-2019-000825-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года пос.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.

с участием государственного обвинителя - прокурора Добринского района Болгова Д.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Ретюнских П.Е.» - Ретюнских П.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 - <адрес> судимой 23 августа 2019г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов 11мая 2019года до 13.05 часов 7 июня 2019года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем совершения ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели личного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, с которой находится в дружеских отношениях, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в указанный период времени, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> ходе общения с помощью сотового телефона iPhone Model А1724, «1МЕИ» № в социальной сети «Инстаграм» предложила Потерпевший №1 заказывать ей товары для детей и взрослых через глобальную сеть «Интернет».

Данное предложение заинтересовало Потерпевший №1, которая будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, в период с 11 мая 2019 года по 07 июня 2019 года осуществила 12 переводов денежных средств, три из которых на лечение ребенка, а именно: 1) 11.05.2019 в 15 часов 25 минут в сумме 3140 рублей, 2) 11.05.2019 в 17 часов 36 минут в сумме 1000 рублей, 3) 12.05.2019 в 15 часов 30 минут в сумме 3760 рублей, 4) 18.05.2019 в 12 часов 19 минут в сумме 975 рублей, 5) 30.05.2019 в 08 часов 28 минут в сумме 28 000 рублей, 6) 30.05.2019 в 17 часов 20 минут в сумме 4 000 рублей, 7) 31.05.2019 в 11 часов 48 минут в сумме 9 000 рублей, 8) 05.06.2019 в 18 часов 35 минут в сумме 890 рублей, 9) 06.06.2019 в 13 часов 05 минут в сумме 4 599 рублей, 10) 06.06.2019 в 19 часов 52 минуты в сумме 300 рублей, 11) 07.06.2019 в 09 часов 30 минут в сумме 3 500 рублей. Кроме того, 07.06.2019 в 13 часов 02 минуты Потерпевший №1, используя сотовый телефон Designed by MEIZU Mobile Phone IlMEIl: №,1MEI2: № посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевела на указанный ФИО1 расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: <адрес> на её имя, банковской карты № денежные средства сумме 3 800 рублей.. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший №1, в результате мошеннических действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 62 964 рубля.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Защитник Ретюнских П.Е. и подсудимая ФИО1 в судебном заседание заявили ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что с потерпевшей подсудимая примирилась, причиненный ущерб в сумме 62964руб. перечислила потерпевшей на расчетный счет, потерпевшая её прощает и просит не привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 указала, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, в том числе, что дело в случае прекращения за примирением с потерпевшим, прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить производство по делу в отношении подсудимой, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, денежные средства в сумме 62964руб. перечислены ей на счет, претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав доводы сторон, прокурора –прокурора Добринского района Болгова Д.В., полагавшего возможным производство по делу прекратить, защитника Ретюнских П.Е.., просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении производства по делу, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 следует, что подсудимая возместила причиненный преступлением вред, денежные средства в размере ущерба были перечислены подсудимой потерпевшей на счет, подсудимая примирилась с потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет.

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима (л.д.118), ..., преступление в котором обвиняется - ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку основания прекращения производства по делу соблюдены, с учетом данных о личности, ..., суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Судебные издержки- расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствие в сумме 5050руб., с обвиняемой взысканию не подлежат, т.к. могут быть взысканы в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ только с осужденного лица, а в отношении подсудимой, производство по делу прекращено, поэтому их необходимо отнести на счет государства.

Меру пресечения подсудимой в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу:

- банковской картой «Сбербанк maestro» 63900235 9005 1 07 4 31 RAISA GUSHINA 6593/0627 R, телефоном марки Designed by MEIZU Mobile Phone Assembled in China с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» и «1МЕ1: №, 1МЕ12: №- разрешить использовать по своему усмотрению собственнику Потерпевший №1;

- выписку по счету дебетовой карты «Maestro» Потерпевший №1, скриншоты с переписками между Потерпевший №1 и ФИО1, чеки по операциям «Сбербанк Онлайн»- хранить в материалах уголовного дела;

-сотовым телефоном iPhone Model А1724, liIMEIl: № – разрешить пользоваться собственнику ФИО1

Судебные издержки –расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствие в сумме 5050руб. отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.М.Перелыгина