Решение № 5-22/2020 71-67/2020 от 8 июня 2020 г. по делу № 5-22/2020

№ 5-22/2020 Дело № 71-67/2020
РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 июня 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Кувалдиной Татьяны Валентиновны на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 17 апреля 2020 г., вынесенное в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 17 апреля 2020 г. Кувалдина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Полагает, что осуществление трудовой деятельности по продаже товара без санитарно-гигиенической маски не относится к нарушению норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, что следует из телефонограммы, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления судьи, 8 апреля 2020 г. в 15:00 ФИО1, находясь в помещении магазина <...> в <адрес> Курганской области, в нарушение пункта 10 решения оперативного штаба № 18 от 6 апреля 2020 г. по проведению организационных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Курганской области осуществляла трудовую деятельность по продаже товара без санитарно-гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении должностным лицом не разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не была вручена копия протокола, опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, составленным 8 апреля 2020 г., в котором в соответствующих строках о разъяснении прав и вручении копии протокола ФИО1 поставила свои подписи.

Принимая оспариваемое постановление и признавая ФИО1 виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, судья районного суда квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами судьи о квалификации действий ФИО1 по данной статье согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ним, в частности, относятся лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, устанавливаемых соответствующими правовыми актами уполномоченных органов и их должностных лиц, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Данным постановлением, в частности, установлена обязанность исполнения решений оперативного штаба, в том числе по организации «масочного режима» для работников организаций в сфере услуг.

Решением от 6 апреля 2020 г. № 18 оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Курганской области установлен «масочный режим» для работников организаций в сфере услуг (пункт 10).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, а также за нарушение обязательных и дополнительных обязательных правил поведения, устанавливаемых органами власти субъектов Российской Федерации при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Норма об ответственности за нарушение иных правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в периоды повышенной готовности и чрезвычайной ситуации – часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной относительно статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению в случаях нарушения лицом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указанное в судебном акте решение № 18 от 6 апреля 2020 г. оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, нарушение которого вменено ФИО1 в качестве основания для привлечения ее к административной ответственности, в действительности определяют правила поведения в условиях чрезвычайной ситуации и к законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено быть не может.

Принятые в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановления от 2 марта 2020 г. № 5 (ред. от 13 марта 2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и от 13 марта 2020 г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» содержат перечень поручений и рекомендаций высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации), руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, территориальных органов Роспотребнадзора, главным врачам федеральных бюджетных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации.

В отношении граждан постановлением от 2 марта 2020 г. № 5 закреплены обязательные к исполнению рекомендации, связанные с выполнением действий в случаях: а) прибытия гражданина с территорий, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), б) при появлении у физического лица первых признаков респираторной инфекции.

Иных обязательных для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателя и юридическими лицами ограничений и предписаний, в том числе в сфере торговой деятельности, данные постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации не содержат.

С учетом изложенного действия ФИО1 по осуществлению трудовой деятельности по продаже товаров без санитарно-гигиенической маски, не могут быть отнесены к нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении обязательных для исполнения правил поведения, установленных региональными властями в период введения на территории Курганской области режима повышенной готовности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также принимая во внимание конкуренцию части 2 статьи 6.3 и части 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как общей и специальной норм, судье при рассмотрении дела следовало переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда подлежит изменению, а действия ФИО1 – переквалификации на часть 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве возможных видов ответственности для граждан, предупреждение либо административный штраф в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, учитывая личность ФИО1, все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения полагаю необходимым при изменении квалификации назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как правонарушение совершено ФИО1 в ходе трудовой деятельности по продаже товаров в период введения режима повышенной готовности, что влечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков