Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000510-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив первоначальную продажную стоимость для земельного участка, равную 378406 руб. 24 коп., для жилого дома – 321525 руб. 18 коп. В заявлении указал, что решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-225/2019 с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1430189 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15351 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ФИО6 на правопреемника – ФИО3 В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на которые возможно обратить взыскание. В рамках указанного исполнительного производства должник ФИО1 не производит погашения задолженности. Указанный жилой дом для ФИО1 не является единственным пригодным жильем, то есть не обладает имущественным иммунитетом, согласно ст. 446 ГПК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка достаточна для погашения задолженности, в тоже время должник ФИО7 не имеет иных источников для погашения задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО2 не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие у ФИО1 другого имущества, обращение взыскание на которое может покрыть долг перед взыскателем ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи69 и часть 1 статьи79 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1430189 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15351 руб. (л.д. 5-7).

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области на основании указанного судебного постановления в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1445540 руб. 00 коп. (л.д. 59-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 65).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и органы ГИБДД (л.д.91-98).

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО3 при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в настоящее время задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 1445540 руб. (л.д. 91-98, 112).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Основания возникновения права собственности на жилой дом - договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – постановлением главы Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 321525 руб. 18 коп., земельного участка – 378406 руб. 24 коп. (л.д. 13-16, 49-52, 72, 73, 74, 108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 89, 90).

Из адресной справки усматривается, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает (л.д. 27).

Должник ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 393310, <адрес>, р.<адрес> (л.д. 30), принадлежащей ФИО4 и ФИО11 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждой (л.д. 109-111). Таким образом, ответчик ФИО7 имеет право пользования указанным жилым помещением.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Положениями статьи34 Семейного кодекса РФ и статьи256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи36 СК РФ).

Изменение установленного законом режима совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установление режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов возможно путем заключения брачного договора.

Правовое регулирование договорного режима имущества супругов закреплено в главе 8 Семейного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО12 (ФИО4) 05.03.1994г. заключили брак (л.д.47).

Постановлением главы Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО1 бесплатно передан земельный участок площадью 3242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 49, 50).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Данная позиция неоднократно была изложена в определениях Верховного Суда РФ № 64-КГ17-10 от 28.11.2017 года, № 42-КГ19-2 от 28.05.2019 года.

Поскольку право собственности у ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, данное имущество не относится к личной собственности ответчика ФИО7, а является совместно нажитым имуществом с ФИО4

Сведения о заключении между ФИО1 и ФИО4 брачного договора и изменении режима совместной собственности супругов, в материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика не представлены.

Заявление ФИО4 (л.д. 150) о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом, а был приобретен ФИО1 до брака и, как следствие, является собственностью ФИО1, не может быть принято во внимание, так как основано на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статей 250, 255 ГК РФ и правовых положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при продаже имущества с публичных торгов преимущественное право покупки доли за участником долевой или совместной собственности не сохраняется, независимо от изменения цены имущества по причине несостоявшихся торгов.

Данное толкование вышеприведенных правовых положений отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, согласно которому при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

При таких обстоятельствах права ФИО4 как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при обращении взыскания не нарушаются.

Следовательно, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению путем обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком ФИО1 не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел жилой дом площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 51, 52).

Постановлением администрации Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано ветхое жилое строение и хозпостройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 74). Указанные обстоятельства также подтверждаются данными филиала по г. Уварово и Уваровскому району ГУПТИ Тамбовской области (л.д. 124-126).

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Сведения о расположении в настоящее время на указанном земельном участке иного строения, расположенного на месте ликвидированного, в материалах дела отсутствуют, а стороной истца не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая ликвидацию жилого дома, требования ФИО3 в части требований об обращении взыскания на жилой дом не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 об установлении первоначальной продажной стоимости земельного участка, равной кадастровой стоимости (378406 руб. 24 коп.), суд исходит из следующего.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание указанные положения закона, стоимость земельного участка при его реализации с публичных торгов должна быть установлена судебным приставом-исполнителем, и не может быть установлена судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, требования ФИО3 об установлении первоначальной продажной стоимости земельного участка, равной кадастровой стоимости (378406 руб. 24 коп.) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО3, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером 68:05:1648003:2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной в ходе исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Е.С. Толмачева