Решение № 2-304/2019 2-304/2019(2-6056/2018;)~М-1463/2018 2-6056/2018 М-1463/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-304/2019

№ 2-304/2019

24RS0056-01-2018-002356-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. Требования мотивировал тем, что в марте 2013 г. ответчик обратился к нему с просьбой взять кредит в кредитной организации и передать ему полученные денежные средства в качестве займа, при условии полной оплаты по кредиту и тем самым возвращения долга. В период с 05.03.2013 по 12.03.2013 ответчик с помощью компьютерной техники изготовил документы на имя истца, содержащие недостоверные сведения, необходимые для рассмотрения заявки на получение кредита в дополнительном офисе Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». 13.03.2013 ответчиком в банк представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче кредита. 13.03.2013 денежные средства по кредитному договору получены истцом и переданы ФИО2 в качестве займа в размере 1 400 000 рулей. ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, не намереваясь гасить кредит в полном объеме. Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Своими действиями ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в сумме 1 400 000 рублей. Кроме того, в результате преступных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 и поручителей <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 040 065,72 рублей.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что осуществляя преступный умысел с корыстной целью, ФИО2 в марте 2013 г. обратился к ФИО1 с просьбой взять на свое имя кредит в кредитной организации и передать полученные денежные средства ему в качестве займа, при условии полной оплаты по кредиту и тем самым возвращения долга ФИО1 со стороны ФИО2 ФИО1, поверив в заверения ФИО2, согласился получить кредит в кредитной организации г. Канска Красноярского края и передать ФИО2 перешедшие к нему в собственность денежные средства, в качестве займа. Осуществляя свой преступный умысел в отношении ФИО1, ФИО2 в период с 05.03.2013 по 12.03.2013 с помощью компьютерной техники изготовил документы, содержащие недостоверные сведения, необходимые для рассмотрения заявки на получение кредита в дополнительном офисе Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на имя заемщика ФИО1, а также на имя поручителей <данные изъяты> а именно: справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления-анкеты на получение кредита ФИО1, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в дополнительный офис Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>. После одобрения кредита ФИО2 совместно с ФИО1 12.03.2013 приехали в дополнительный офис Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по указанному адресу, где с ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление ФИО1 денежных средств. Далее, 13.03.2013 ФИО1 в кассе дополнительного офиса Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» получил денежные средства, предоставленные ему по кредитному договору от 12.03.2013, которые в соответствии со ст. 819 ГК РФ перешли к нему в собственность. После чего, 13.03.2013 в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, не имея целей гасить кредит в полном объеме, получил в качестве займа от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Впоследствии ФИО2 мер к полному погашению полученного ФИО1 кредита не предпринимал, гашение кредита, в целях придания видимости возникшим правоотношениям гражданско-правового характера, осуществил лишь до 10.06.2013 на общую сумму 251 863,46 рублей, тем самым, ФИО2 похитил у ФИО1 путем обмана денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 400 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ФИО2, совершившего хищение принадлежащих истцу денежных средств, последнему причинен вред, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что денежные средства подлежали возвращению истцу ФИО2 путем гашения последним полученного истцом кредита. Как установлено приговором суда, ФИО2 осуществил гашение кредита в размере 251 863,46 рублей. В остальной части задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 148 136,54 рублей (1 400 000 – 251 863,46).

Компенсация морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В таком случае суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что моральные страдания причинены истцу в связи с хищением принадлежащих ему денежных средств, то есть в результате нарушения его имущественных прав, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 13 940,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 148 136,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 940,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич