Апелляционное постановление № 22-1792/2016 22-28/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 22-1792/2016

Дело №22-1792/2016 г. Судья Шубакина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Красовой О.П.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

адвоката Шерстнева Е.Ю., представившего удостоверение № 455, ордер № 1069,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного МСО на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.09.2016 г., которым

МСО, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, судимому:

- 19.04.2004 г. Котовским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 03.06.2004 г. и постановления президиума Тамбовского областного суда от 15.10.2015 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденному условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 30.05.2005 г., с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 15.10.2015 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней до 28.03.2007 г.,

- 16.01.2006 г. Котовским городским судом Тамбовской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 09.03.2006 г. и изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 15.10.2015 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденному условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.11.2012 г. с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 15.10.2015 г., на 3 года 1 месяц 26 дней до 22.01.2016 г.,

- 15.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Тамбова с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 15.10.2015 г., по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Шерстнева Е.Ю., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный МСО, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от *** на основании Федеральных законов от ***

Обжалуемым постановлением от *** МСО отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от ***,***, ***.

В апелляционной жалобе осужденный, считает решение суда незаконным, полагает, что подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 19.04.2004 г. на основании Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Кирсановского межрайонного прокурора Максимова О.Ю. считает жалобу осужденного необоснованной. Указывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не внесено.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе, отбывающих наказание, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ст. 10 УК РФ приговоров ***, ***, ***, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не внесено.

На доводы жалобы осужденного о необходимости пересмотра приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 19.04.2004 г., следует отметить, что данным приговором действия МСА были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно пункту второму которых значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Исходя из названного закона, подлежат пересмотру приговоры за преступления, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину на сумму менее 5000 руб.

В связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора, в том числе исходя из суммы похищенного 1821 руб. 75 коп., не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.09.2016 г. в отношении осужденного МСО оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова