Решение № 2А-814/2017 2А-814/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-814/2017

дело № 2а-814/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании недействительным постановления,

установил:

Администрация Тамбовского района обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № от 31.01.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что 09 июня 2014 г. Тамбовским районным судом было вынесено решение о возложении обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области принять меры по признанию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение на балке ФИО2 в 2 км западнее <адрес>. 9.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство на основании данного решения. 31.01.2017 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора в силу закона является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. Административный истец считает, что решение суда, в данном случае, не исполняется по объективным причинам, и просит признать постановление от 31.01.2017 г. незаконным и отменить. Администрацией района во исполнение требований исполнительного документа проводятся межевые работы в целях постановки на кадастровый учет объекта - ГТС, а именно процедура запроса котировок. Исполнить решение в кратчайшие сроки без соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно запроса котировок, внесения изменений в план-график, а также проведение процедуры конкурсного отбора, не представляется возможным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что администрацией Тамбовского района принимаются меры по исполнению решения суда, так, 08.02.2017 года вынесено распоряжение о внесении изменений и дополнений в распоряжение от 30.12.2016 г. «Об утверждении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Тамбовского района на 2017 финансовый год». Работы по межеванию земельного участка, были внесены в план-график и на проведение этих работ будут выделены денежные средства. Проведение работ по межеванию земельного участка - длительный процесс, контракт на выполнение этих работ будет заключен с тем лицом, которое выиграет в конкурсе. 10.02.2017 г. администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судебному приставу для сведения данное заявление представлялось. Считает, что наличие препятствий к своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не были учтены, в связи с этим вынесено необоснованное постановление.

Кроме того, представитель административного истца просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку в установленный законом десятидневный срок истец обратился с заявлением в суд, но ошибочно в качестве административного истца указали прокуратуру Тамбовского района, в связи с этим иск был возвращен, определение о возврате административного иска было получено 28.02.2017г. и 01.03.2017 года администрация района обратилась с настоящим заявлением. Таким образом, срок был пропущен по уважительной причине и просит его восстановить. Вместе с тем, в случае отказа в удовлетворении иска административный истец просит о снижении размера исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по заявленному иску не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава от 31.01.2017 г. администрацией Тамбовского района получена 10.02.2017 г., в десятидневный срок администрация обратилась с заявлением в Тамбовский районный суд Тамбовской области об оспаривании постановления, указав в качестве истца прокурора Тамбовского района. Определением Тамбовского районного суда от 20.02.2017 г. данное заявление было возвращено, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. После получения определения о возврате административного иска (28.01.2017 г.) администрация предъявила в суд настоящее заявление 1.03.2017 г. Таким образом, суд находит причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными и считает возможным его восстановить.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.1), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В соответствии с частью 12 названной нормы срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области, по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Тамбовского района Тамбовской области, в пользу взыскателя - прокуратуры Тамбовского района, предмет исполнения: обязать администрацию принять меры по признанию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, расположенное на балке ФИО2 <адрес>.<адрес>

В ходе рассмотрения административного искового заявления судом исследовались материалы гражданского дела № по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации и о возложении обязанности по признанию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, расположенное на балке ФИО2 <адрес>. Из материалов данного дела усматривается, что указное ГТС с кадастровым номером № является бесхозяйным объектом недвижимости, не имеющем собственника, 07.10.2011 г. объект принят на регистрационный учет в качестве бесхозяйного имущества администрации Тамбовского района Управлением Росреестра, о чем свидетельствует, представленные в дело в форме списка Управлением Росреестра сведения о постановке на учет бесхозяйных ГТС по Тамбовскому району и выписка из ЕГРП. Вместе с тем, до настоящего времени администрация Тамбовского района, Тамбовской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости не обратились.

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Дела о признании права собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество рассматриваются судами в порядке особого производства (гл. 33 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника (ч.2 ст.291 ГПК РФ).

Суд, согласно ч.2 ст.293 ГПК РФ, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом часть 1 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из названных норм права, следует, что в целях исполнения решения Тамбовского районного суда от 09.07.2014 года администрация района была обязана обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, и в случае принятия решения об удовлетворении требований, зарегистрировать свое право в установленном порядке.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017 года получено администрацией Тамбовского района 20.01.2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований и указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

27 января 2017 года должником судебному приставу-исполнителю представлено объяснение, в котором указано, что по объективным причинам администрация в установленный срок не может исполнить требования исполнительного документа, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представляет. 30.01.2017 года представитель администрации Тамбовского района представила судебному приставу-исполнителю дополнительные объяснения, в которых указала, что поддерживает объяснения от 27.01.2017г., также не представив доказательств в подтверждение своих объяснений. 31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, администрация района также была предупреждена.

До настоящего времени администрация Тамбовского района во исполнение требований исполнительного документа не обратилась в суд с иском о признании права на бесхозяйное имущество.

Анализируя изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд находит вынесенное судебным приставом-исполнителем 31.01.2017 года постановление законным и обоснованным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.01 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В этом случае возникают правоотношения между должником и государством, права других участников исполнительного производства не затрагиваются, что исключает необходимость их привлечения к участию в деле.

Конституционный Суд РФ в названном Постановлении также указывает, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Невиновность в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, административный истец мотивирует тем, что им проводятся межевые работы в целях постановки на кадастровый учет объекта - ГТС, а именно процедура запроса котировок и т.д., указывая, что в связи с этим исполнить решение в кратчайшие сроки без соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» невозможно.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что истец понимает, что единственным способом исполнения решения суда является обращение в суд с заявлением о признании права, однако, по мнению должника необходимо в первую очередь провести межевые работы и поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором находится бесхозяйный объект.

В тоже время, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что со дня вступления решения суда в законную силу - 06.10.2014 г. и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, администрацией были приняты действенные и необходимые меры для исполнения судебного акта.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности предпринятых после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора мер.

Согласно п.6 статьи 112 Закона N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 «Закона об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения настоящего иска доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств необходимости снижения сбора или возможности предоставления рассрочки или отсрочки его выплаты, при таких обстоятельствах суде не усматривает оснований для применения положений п.6, 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и, рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда.

Анализируя все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административным истцом меры к исполнению решения не предприняты - иск в суд до настоящего времени не заявлен. С 2011 г. по ходатайству администрации Тамбовского района указанный в решении суда объект недвижимости стоит на учете в Управлении Росреестра, как бесхозный, но при этом мер к признанию на него права не предпринимает ни в добровольном порядке, ни после того как суд обязал ее сделать это принудительно.

Таким образом, суд находит, что администрация Тамбовского района Тамбовской области безосновательно уклоняется от исполнения решения суда, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, либо для снижения исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Тамбовского района Тамбовской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании недействительным постановления № от 31.01.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 марта 2017 года

Судья: Е.В.Дробышева