Решение № 2-3044/2020 2-3044/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3044/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000660-47

Дело № 2-3044/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 18.11.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 12.08.2014 между ФИО3 (займодавец) с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, ФИО5 (заемщики) с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщики обязуются в срок до 30.11.2014 возвратить займодавцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после ее смерти является истец. Учитывая, что обязательства по договору заемщиками надлежащим образом не исполнены, просит взыскать с ответчика ФИО2, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.08.2020, в долевом порядке сумму основного долга в размере 333 334 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 156 578,01 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.08.2020, поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 между ФИО3 (займодавец) с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, ФИО5 (заемщики) с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщики обязуются в срок до 30.11.2014 возвратить займодавцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а не только его название. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета вышеуказанного договора, прав и обязанностей сторон, определенных его условиями, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО3 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 был заключен договор подряда, в соответствии с которым, последние обязуются в установленный в договоре срок построить (создать) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав его в собственность ФИО3 за плату в размере 1 100 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО1 (истец), что подтверждается материалами наследственного дела № 53/2019.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений стороны истца, условия договора подряда ФИО2, ФИО4, ФИО5 исполнены ненадлежащим образом, поскольку самовольно возведенный ими двухэтажный жилой дом не был передан в собственность ФИО3, не соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам, в связи с чем является не пригодным для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного 23.10.2019 в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО3, а также решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.02.2016, в соответствии с которым на ФИО2, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность снести самовольную постройку - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из уточненного искового заявления, в настоящее время сумма основного долга по вышеуказанному договору от 12.08.2014 возвращена истцу только ФИО5, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в долевом порядке денежные средства в размере 333 334 руб.

Согласно ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Учитывая неделимость предмета обязательства по договору от 12.08.2014, а также наличие единого обязательства ФИО2, ФИО4, ФИО5 по отношению к заказчику (ФИО3), к указанным правоотношениям сторон следует применить нормы о солидарном обязательстве.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, как солидарным должником, обязательств по договору подряда, требование истца о взыскании с последнего суммы основного долга в размере 333 334 руб. является законным, обоснованным и подлежавшим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.11.2014 (срок исполнения обязательства в соответствии с условиями договора) по 11.11.2020 в размере 156 578,01 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным. С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 333 334 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2014 г. по 11 ноября 2020 г. в размере 156 578,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086 руб., а всего 497 998,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак