Решение № 12-197/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 12-197/2020

Мировой судья Щербачева Н.Г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда <адрес> ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Согласно данному постановлению <дата> в 17 часов 20 минут, находясь на 470 км ФАД «Урал» в границах <адрес>, ФИО2 в нарушение п.11 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, с установленным на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками № есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с изменением статьи, поскольку водительское удостоверение является его единственным источником дохода, на момент совершения правонарушения штрафы за нарушение ПДД у него отсутствовали, само транспортное средство принадлежит третьему лицу, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также он выплачивает кредит.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что работает в АКБ «Гринфинанс» руководителем службы безопасности. Его работа связана с командировками, во время которых он передвигается на служебных автомобилях. В день совершения административного правонарушения он также двигался на служебном автомобиле «Тайота Камри», данный автомобиль перед тем как он его взял, стоял на общественной парковке. Когда он в него садился, на государственные регистрационные знаки не обратил внимание, знал, что у данного автомобиля номерной знак №, так как ездил на нем неоднократно. Какого-либо ответственного лица за техническое и внешнее состояние автомобиля или закрепленного сотрудника за данным автомобилем в их организации нет. Кто мог поменять номерные знаки, не знает.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобиля, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в 17 часов 20 минут находясь на 470 км ФАД «Урал» в границах <адрес>, управлял автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный знак № с установленным на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, который подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией административного правонарушения, свидетельством о поверке; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой учета транспортного средства и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль является служебным и ему не принадлежит, а также о том, что водительское удостоверение является единственным источником дохода, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку он самостоятельно должен был проверить состояние транспортного средства перед выездом, в том числе проверить номерные знаки. Как пояснил сам ФИО2 в судебном заседании, он этого не сделал, перед тем как начать движение, на регистрационные знаки внимание не обратил.

Доводы о наличии на иждивении малолетнего ребенка, кредита, не могут служить основанием для изменения назначенного наказания.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном ее размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1