Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1029/2024

Дело № 2-1029/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес22» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес22» (далее ООО «Северлес22»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16453 руб.

В обоснование указывает, что 16.10.2023 истцом и ООО «Северлес22» в лице директора ФИО2 была согласована поставка бруса хвойных пород, датой исполнения обязательства было определено 20.10.2023. Наоснованиии выставленного поставщиком счета истцом произведена оплата товара в размере 210000 руб. Вместе с тем в согласованную сторонами дату поставка бруса не произведена, ФИО2 обратился к нему с просьбой перенести поставку бруса на пять рабочих дней. Однако поставка бруса до настоящего времени не произведена, денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку денежные средства незаконно удержаны ответчиком, последним подлежат выплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котром просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Северлес22» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, директором ООО «Северлес22» ФИО2 представлено заявление, в котором исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16453 руб. признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, о чем представлена подписка о разъяснении прав, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Из указанной выше нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела усматривается, что на основании счет–фактуры № 108 от 16.10.2023 ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 210000 руб., получателем денежной суммы значится ООО «Северлес22», что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 16.10.2023.

Как указано в исковом заявлении, и не оспаривалось сторонами, денежные средства оплачивались истцом ответчику в счет будущей поставки бруса хвойных пород 150*200*6 м. При этом письменный договор ФИО1 с ООО «Северлес22» заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве, являются существенными для данного вида договоров.

В силу ст. ст. 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу положений параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, а условия договора направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе передачи предмета договора другой стороне - покупателю.

Таким образом, при отсутствии письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия поставки товара, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16453 руб. Рассматривая данное требование истца, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия возврата со стороны ответчика уплаченных денежных средств и отсутствие поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, проверив выполненный истцом расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2, добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Ответчику ФИО2 последствия признания иска, понятны, о чем представлена подписка о разъяснении прав.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 122700 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 210000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16453 руб. В связи с чем, при цене иска в 226453 руб. размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера составляет 5464,53 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена с указанием на обстоятельства того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Вместе с тем, как указано в решении, отношения между ФИО1 и ООО «Северлес22» Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются.

Как следует из подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса

Срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при подачи искового заявления плательщиком ФИО1 государственная пошлина не уплачена, учитывая, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, которое принято судом, на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу доплатить в бюджет государственную пошлину в размере 1639,66 руб. (то есть 30% от государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 226453 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес22» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес22» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН **) денежные средства в размере 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16453 руб.

Возложить на ФИО1 (ИНН **) обязанность доплатить в бюджет недостающую сумму государственной пошлины в размере 1639,66 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-001413-66