Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-6305/2018 М-6305/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/2019

64RS0046-01-2018-007623-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Фидаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 13.11.2018 г. ИП ФИО2 оказал ему работы по ремонту двигателя автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3 по цене 180000 руб., а именно: сборка-разборка двигателя, замена коленвала б.у., замена блока цилиндров (б.у.), замена вкладышей коленных и шатунных, замена уплотнительных элементов, расточки шатунов нижней головки, установка полуколец коленвала. Гарантия на работы составляет 2 месяца со дня оплаты денежных средств исполнителю. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток – не запускается двигатель транспортного средства. В связи с бездействием ответчика, истец обратился к ИП ФИО3 для определения причин отсутствия запуска двигателя транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № 197/2018 от 04.12.2018 г. причиной отсутствия запуска двигателя транспортного средства является дефект в виде некачественной запчасти, необходимая полная замена двигателя транспортного средства. Ответчик денежные средства за некачественный ремонт не возвращает, в связи с чем он обратился в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом мнения истца, полученного до судебного заседания и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в отношении в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 (далее - Закона) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 г. ответчик оказал истцу работы по ремонту двигателя автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3 по цене 180000 руб., а именно: сборка-разборка двигателя, замена коленвала б.у., замена блока цилиндров (б.у.), замена вкладышей коленных и шатунных, замена уплотнительных элементов, расточки шатунов нижней головки, установка полуколец коленвала. Гарантия на работы составляет 2 месяца со дня оплаты денежных средств исполнителю. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток – не запускается двигатель транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию № 197/2018 от 04.12.2018 г., проведенному в досудебном порядке по инициативе истца, причиной отсутствия запуска двигателя транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3 является дефект в виде некачественной запчасти, необходимая полная замена двигателя транспортного средства. При осмотре выявлены недостатки: - внутренние механические повреждения турбины двигателя в виде задиров; - многочисленные задиры блока цилиндров. Дизельный двигатель 2.7 с двойным турбонадувом создан Ford совместно с PSA. Компактный и сбалансированный силовой агрегат весит 150 кг и способен выдавать мощность до 190 л.с. Мотор TD V6 с рабочим объемом 2.7 литра является двух-ярдным шестицилиндровым силовым агрегатом. Он имеет непосредственный впрыск. А угол развала цилиндров составляет 60 градусов. Установка содержит 4 клапана на каждый цилиндр, они приводятся в действие 2 верхними рапредвалами на ряд. Двигатель имеет турбонадув и водяное охлаждение. В топливной системе использована технология Common Rail. Для изготовления блока цилиндров приминяется серый уплотненный чугун (GGI). Для повышения жестокости к нижней его части крепится компактная и прочная ступенчатая литая алюминиевая плита. Головки цилиндров изготавливаются из качественного алюминиевого сплава и снабжаются полимерной крышкой распределенного вала. Масляный поддон из штампованной стали неразборный. Каждый ряд цилиндров имеет свой выпускной коллектор из чугуна. Для уменьшения уровня шума двигатель 2.7 TD V6 сверху снабжен литой пластиковой крышкой. Выявленные недостатки являются существенными, исключают эксплуатацию автомобиля. Причиной выявленных недостатков является некачественная запчасть. Таким образом, необходима замена двигателя транспортного средства.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает в пользу истца, с ответчика денежные средства в размере 180000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что из-за действий ответчика выявлен недостаток – не запускается двигатель транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя в виде продажи некачественного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд не определил оснований для снижения размера штрафа.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90000 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по досудебной экспертизе в сумме 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб., неимущественного характера - 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5100 руб., из которых 4800 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 материальный ущерб в счет некачественного ремонта в размере 180000 руб., штраф в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: