Приговор № 1-260/2017 1-269/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ 1-260/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,

потерпевшего К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников, в лице адвокатов Борисова В.В., Баязитовой Р.А.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, < данные изъяты >, ранее не судимого

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 оба совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2016 года около 06:30, ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кафе «Рай», расположенном по адресу: < адрес >, увидели ранее незнакомого К. и, преследуя корыстную цель насильственного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, находящееся при К., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Для облегчения совершения преступления, ФИО2 и ФИО1 разработали преступный план, согласно которого предполагали подойти к К.К. и, используя малозначительный повод для конфликта, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, применить в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и препровождения К. в квартиру, расположенную рядом с данным кафе, от которой у ФИО2 при себе были ключи, где намеревались с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитить ценное имущество, находящееся в карманах одежды, одетой на К.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в указанное время, возле кафе «Рай», подошли к К. и, используя малозначительный повод, спровоцировали ссору с ним, выразившуюся в словесном конфликте, ходе которой, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли каждый не менее двух ударов руками и ногами по телу К. От полученных ударов К. упал на землю и испытав физическую боль. ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, остановил двигающийся по проезжей части ул.Машиностроителей неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль. Договорившись с водителем их подвезти, не ставя последнего в известность относительно их преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и его воля к сопротивления подавлена, посадили К. в салон автомобиля и, сев следом за ним в автомобиль, поехали к данной квартире. Находясь в салоне указанного автомобиля, по пути следования по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге, ФИО1, осознавая, что потерпевший наблюдает за их преступными действиями, открыто похитил с левого запястья К. часы наручные с кожаным ремешком, общей стоимостью 2 000 рублей, одев их на свою руку. Затем, ФИО1, осмотрел карманы одежды потерпевшего и, обнаружив кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: дисконтными картами магазинов и банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» на имя К., не представляющих материальной ценности и документами на имя К.: паспортом гражданина РФ, военным билетом и удостоверением участника боевых действий, открыто похитил кошелек, удерживая его в своих руках, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ФИО2 и ФИО1, в этот же день, около 07:00, доехав до дома № < № > по < адрес >, прошли совместно с К. в квартиру < № >. Находясь в квартире, ФИО2 и ФИО1, потребовали от потерпевшего снять верхнюю одежду, для проверки ее содержимого. К. выполнил их требование. Затем, ФИО2 и ФИО1, нанесли каждый К. не менее трех ударов ногами по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль. После чего, оба решили при помощи, ранее похищенной банковской карты у К., похитить с его расчетного счета денежные средства. С этой целью ФИО1, передал банковскую карту потерпевшего ФИО2, который высказал в адрес потерпевшего требования сообщить ему пин - код от банковской карты, нанеся при этом К. не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и телу, применив тем самым, насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В результате указанных действий, ФИО2 совместно с ФИО1, причинили К. согласно заключению эксперта < № > от 25.01.2017 года, телесные повреждения в виде гематомы, отека мягких тканей в области головы, в том числе век обоих глаз, в левой скуловой области, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, отека мягких тканей («припухлость) в области правой кисти, правого голеностопного сустава, гематомы в области правой кисти, правого лучезапястного сустава, в области грудной клетки («по переднее - боковой поврехности»), ссадины («участки осаднения») в области правой кисти, правого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

К., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО2 пин -код от своей банковской карты. ФИО2 и ФИО1, оставив К. в данной квартире, будучи уверенными, что он не сможет в силу причиненных ему телесных повреждений и без одежды, покинуть квартиру и позвать на помощь, в этот же день около 08 часов 00 минут проследовали до банкомата банка ПАО «Сбербанк России», где проверили банковскую карту потерпевшего на предмет наличия на банковском счете денежных средств и, обнаружив отсутствие денег, вернулись в квартиру, вернув похищенный ранее кошелек со всем содержимым К., тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем, ФИО2, осмотрел карманы верхней одежды К., лежавшей на диване в комнате, и, обнаружив в кармане брюк сотовый телефон марки «SAMSUNGJ 320 GALAXYJ3» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 2 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющими материальной ценности, открыто похитил сотовый телефон. После чего, позволив К. одеться и беспрепятственно покинуть квартиру, ФИО2 и ФИО1 скрылись с похищенными часами и сотовым телефоном с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО2, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленнымобвинением.

В судебном заседании каждым подсудимым поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом каждый из них осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого оба подсудимые согласились.

Сторона защиты и государственногообвинения, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2, ФИО1, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, явку с повинной, наличие на иждивении < данные изъяты > малолетних детей, престарелой бабушки, факт осуществления трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления возникшего после употребления спиртных напитков, а также личность виновных в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самих подсудимых, хищения и причинения телесных повреждений потерпевшему не произошло бы, если бы ими не было выпито такое количество спиртного. Изложенное свидетельствует о том, что противоправное поведение обоих подсудимых было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения.

ФИО2, ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости каждого из них по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства, работы (ФИО2) характеризуется положительно.

При этом судом учитывается, что каждым из подсудимых совершено умышленное тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, и суд с учетом фактических обстоятельств дела, и личности каждого, принимая во внимание позицию потерпевшего, считает, необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимых от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимых и охраняемых уголовным законом интересов общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64,53.1, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личностях ФИО1, ФИО2, их имущественного положения суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: договор комиссии № < № > от 25.12.2016 на имя С. - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «IPhone 5S» изъятый у ФИО1, передать законному представителю ФИО1, сотовый телефон марки «SAMSUNGJ 320 GALAXYJ3», с картой памяти, объемом 2 Gb, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Иванова А.П.