Решение № 2-538/2024 2-538/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-538/2024

дело № 2-538/2024

24RS0014-01-2024-000193-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 мая 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК - III, № за <данные изъяты> рублей 80 коп. На момент подписания вышеназванного договора для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, на квартиру было наложено обременение - ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Срок действия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по - не определено. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации договора. В момент перечисления Отделением Пенсионного фонда денежных средств продавцу, Пенсионный фонд РФ (на тот момент) обязан был автоматически снять вышеуказанное обременение с объекта недвижимости. Согласно выписке из выплатного дела ОСФР по Красноярскому краю (наименование территориального органа ПФР, клиентская служба (на правах отдела) в г. Енисейске и Енисейском районе), деньги в сумме <данные изъяты> рублей 80 коп. перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ за оплату квартиры. Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Однако ответчик не обратился в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Таким образом, несмотря на фактическое прекращение обязательства по оплате, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) квартиры. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Вторая сторона сделки - продавец ФИО3 не может обратиться с требованием снять обременение ввиду того, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

По изложенным основаниям, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ФИО4 указала, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку прекращение обременения на объекты недвижимости не относится к деятельности Фонда.

Определением Енисейского районного суда 26.03.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю на надлежащего – ФИО2, которая является наследником первой очереди после смерти лица, в отношении которого имеется обременение (ипотека) – ФИО3 Этим же определением суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В предварительном судебном заседании истец поясняла, что ФИО3 приходилась ей матерью, наследниками после ее смерти являются она и ее (истца) родная сестра ФИО2 (ответчик).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска по ст. 39,173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что на наследство после смерти своей матери ФИО3 в виде спорного жилого помещения она не претендует, спора относительного наследственного имущества между наследниками не имеется.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в качестве продавца квартиры выступала ФИО3

Квартира была приобретена на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК - III, № за <данные изъяты> рублей 80 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного жилого помещения имеется обременение – ипотека в силу закона; лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО3; срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ по: не определено.

Согласно выписке из выплатного дела ОСФР по Красноярскому краю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ за оплату квартиры.

Вместе с тем обременение (ипотека) не было снято.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди после ее смерти по закону являются ее дочери – ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем дала подписку. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о прекращении обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 27 мая 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова