Решение № 12-660/2025 7-3144/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-660/2025

№ 7-3144/2025

(в районном суде № 12-660/2025)

Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 10 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 05 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 05 ноября 2024 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об изменении решения в части прекращения производства по делу, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, защитник – Бернштейн И.Е., в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 05.11.2024 года в 16 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 32/11 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании оказал сопротивление, отказывался пройти в служебный а/м, хватался за форменное обмундирование. Угрожал неприятностями по службе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, в нем имеется два постановления, два протокола об административном правонарушении, вынесенные 05.11.2024 за одним номером, однако содержащие разное описание события административного правонарушения. В одном экземпляре постановления, копия которого вручена ФИО1, имеется указание на то, что правонарушение совершено на улице в 16.00, однако в материалах дела также имеется и второй экземпляр постановления, в котором в качестве места и времени совершения административного правонарушения указано помещение магазина и время 15.49. Также в указанном материале имеются рапорты сотрудников полиции, отличные по своему содержанию в части, как указания места совершения правонарушения, так и его времени. В одном случае указано, что правонарушение совершено на улице в 16.00, а в другом – в помещении магазина в 15.49.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении содержится заявление ФИО3 от 05.11.2024 о том, что она просит приять меры к ранее неизвестному мужчине, который 05.11.2024 около 15.49, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 32/11 в магазине Универмаг выражался грубой нецензурной бранью в отношении нее и ее коллег, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Также имеются письменные объяснения сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, согласно которым они 05.11.2024 около 15.50 получили заявку о том, что по адресу: СПб, ул. Маяковского, д. 32/11 в магазине «Универмаг» мужчина посетитель ведет себя агрессивно.

При рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде обозревались видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленные СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (л.д. 98) по запросу суда, однако на данных видеоматериалах не содержатся какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку зафиксирован только момент, когда сотрудники полиции выводят ФИО1 из помещения магазина и препровождают его в служебный автомобиль.

Таким образом, оснований полагать, что событие правонарушения отсутствует, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская