Решение № 12-109/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-1-109/2017г. п. Дубки

17 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении и на решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.06.2017 года, вынесенного по

его жалобе на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.06.2017 года, постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года №, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит суд отменить решение начальника ЦАФ АП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.06.2017 года, вынесенного по его жалобе на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года №. Также просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства - автомобиля ЛАДА <данные изъяты> г.р.з. № регион и не управлял им, так как 14.05.2017 года продал его ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и справкой РЭО ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской республики. Кроме того, поскольку ПТС на данный автомобиль находился у нового собственника, то он не имел возможности самостоятельно снять данный автомобиль с учета на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом его жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФ АП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.06.2017 года, без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 15.05.2017 года в 11 часов 20 минуты 59 секунд на участке автодороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь со скоростью 107 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО2 не представил должностному лицу и в орган, в производстве которых находилось дело, а так же в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Представленная заявителем копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 14.05.2017 года, совершенного в простой письменной форме, в котором не оговорен момент передачи транспортного средства покупателю, не достаточна для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку каких-либо иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица, ФИО2 представлено не было.

Довод ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, так как продал автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО1, является несостоятельным.

В соответствии с пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно пункта 24 указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № регион было снято с учета в Госавтоинспекции, прихожу к выводу о том, что договор купли-продажи, представленный ФИО2 не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения, а также отсутствие достоверных сведений о том, что ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством.

Кроме того, из жалобы заявителя и справки РЭО ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской республики, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион был снят ФИО2 с регистрационного учёта лишь 06.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, начальник ЦАФ АП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Иных доказательств, заявителем суду так же представлено не было.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы заявителя, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФ АП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.06.2017 года, вынесенного по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 24 мая 2017 года №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь