Приговор № 1-54/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гребенкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову от 14.09.2017 № л/с М. назначен на должность полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову с 16.09.2017 (далее по тексту — полицейский М.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28, ч. 1 и ч. 3 ст. 30 указанного Закона сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. В связи с этим полицейский М. обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, полицейский М. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч. II и III должностного регламента, ст. 27.7, 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 30.12.2011 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) имел право и был обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, выявлять, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место происшествия, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, осуществлять личный досмотр граждан в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Кирову на 23.09.2018, утвержденной заместителем командира батальона, полицейский М. в период с 20 часов 23.09.2018 до 01 часа 24.09.2018 находился на службе совместно со стажером Б., при этом М. и Б. были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, и исполняли свои должностные обязанности, по маршруту патрулирования передвигались на служебном автомобиле.

Около 21 часа 40 минут 23.09.2018 полицейский М. и стажер Б., по сообщению о нанесении побоев К.Т.В., прибыли в общежитие по адресу: <адрес>, комната 24. По прибытии по вышеуказанному адресу К.Т.В. проводила сотрудников полиции на кухню общежития, расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>, где пояснила обстоятельства происшествия, и написала заявление по факту причинения ей побоев ее супругом К.А.В. В этот момент на кухню общежития по вышеуказанному адресу зашел ранее незнакомый полицейскому М. гражданин ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться тем, что сотрудники полиции прибыли на кухню общежития и требовал их покинуть общежитие, на что полицейский М. пояснил ФИО1, что он прибыл по сообщению К.Т.В. о происшествии, и потребовал от ФИО1 не препятствовать проведению проверки вышеуказанного сообщения.

ФИО1, в ответ на законные требования полицейского М., в период времени с 21 часа 40 минут 23.09.2018 до 01 часа 00 минут 24.09.2018, находясь на кухне второго этажа общежития по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из злости за правомерные действия полицейского М. по проведению последним проверки сообщения о происшествии, не желая, чтобы полицейский М. и стажер Б. законно находились на кухне вышеуказанного общежития и проводили проверку сообщения о происшествии, осознавая, что М. является сотрудником полиции – представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, умышленно применил в отношении М. насилие, не опасное для здоровья, а именно, умышленно с силой нанес М. удар в грудь нижними частями тыльной поверхности обеих ладоней своих рук, отчего М. испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чагина Е.О. и защитник Гребенкина К.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы и заявления, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту и по месту работы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

(л.д. 163, 166, 168, 171, 173)

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-128).

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; наличие у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>; состояние здоровья, связанное с наличием у ФИО1, по его утверждению, <данные изъяты>; осуществление ухода за своими престарелыми родителями, являющимися инвалидами.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования ФИО1 расследованию преступления, на чем настаивает сторона обвинения, суд из материалов дела не усматривает, так как сами по себе дача правдивых и последовательных показаний, отсутствие действий по введению органов следствия и суда в заблуждение, отсутствие попыток избежать ответственности за содеянное о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая, что по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание штраф в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Кировской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>,), юридический адрес: 610005, <...>, на расчетный счет получателя 40101810900000010001 в Отделении г. Кирова, ИНН <***>, КПП 434501001, БИК банка получателя 043304001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, вид (наименование) платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 217.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых