Решение № 2-7958/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-7958/2017

КОПИЯ

дело № 2-7958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 рублей, указывая, что решением Арбитражного суда РТ от ... ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ... конкурсным управляющим назначен ФИО4 ... между ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по которому должник продал автомобиль ... года выпуска, государственный номер ... VIN ..., двигатель .... Цена транспортного средства составила 1 550 000 рублей. ФИО5 во исполнение условий договора купли-продажи передал ФИО1 за автомобиль денежные средства в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег от .... Данное обстоятельство было установлено решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... при рассмотрении иска ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» к ФИО5 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. На сегодняшний день денежные средства, которые были адресованы для истца, находятся в собственности ФИО1 и не внесены ни в кассу, ни на расчетный счет организации. Между тем, между сторонами какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствуют, в связи, с чем имеет место быть неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск не признали, указывая, что ответчик выполнял поручение директора по продаже автомобиля в ... года, после чего отчитался перед директором. Акта приема-передачи денежных средств не имеется, платежных документов тоже нет, однако документы составлялись, все должно находиться в бухгалтерии. ... уволился с работы, никаких вопросов о возврате денежных средств не возникало. Просят применить срок исковой давности, поскольку требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственного у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенные обязаны сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.3-6). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... конкурсным управляющим ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» утвержден ФИО4 (л.д.7-9).

... между ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» и ФИО5 заключен договор ... купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» продало в собственность ФИО5 транспортное средство ... года выпуска, государственный номер ... VIN ..., двигатель ... за 1 550 000 рублей (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи от ... ФИО5 передал ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик», в лице заместителя директора ФИО1, действующего на основании доверенности ... от ..., денежные средства в размере 1 550 000 рублей (л.д.11,12).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля отказано (л.д.13-15). Указанным решением установлено, что ФИО5 выполнил обязательства по оплате приобретенного автомобиля в полном объеме, передав денежные средства ФИО1, действующему на основании доверенности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных доказательств усматривается, что ФИО1, действующим на основании доверенности, при подписании договора купли-продажи автомобиля от имени ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» получено 1 550 000 рублей, которые на сегодняшний день в кассу истца не внесены и находятся в его собственности.

Следовательно, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) имущество (денежные средства) за счет истца, в связи с чем, обязан возвратить ему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество - денежные средства в размере 1 550 000 рублей.

Допустимых и относимых доказательств о возврате перечисленных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, судом отклоняется, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Решение суда от ... по иску ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» к ФИО5 о взыскании задолженности вступило в законную силу .... Из указанного решения истцу стало известно о передаче денежных средств за проданный автомобиль ФИО1 С настоящим иском истец обратился в суд ..., то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая к взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 1 550 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплата которой истцу отсрочена до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» неосновательное обогащение в размере 1 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 15 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Ф.К. Фазилов

Секретарь Э.Р. Хабибрахманова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7958/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан