Приговор № 1-11/2025 1-489/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-11/2025

59RS0004-01-2024-004355-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 16 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей Неустроева А.Н., Рогожниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривощекова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, несудимого;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 будучи в соответствии с Уставом ООО «Газнефтетранс» руководящий текущей деятельностью общества, являющийся единоличным исполнительным органом общества, имеющий право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам общества, действующий от имени общества без доверенности и совершающий сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов общества, совершил злостное уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Газнефтетранс» с присвоением основного государственного регистрационного номера №. ООО «Газнефтетранс» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН №, адрес (место нахождения): 614018, <адрес>, офис 213.

06.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой директором ООО «Газнефтетранс» с 06.08.2019 является ФИО1, который действует и подписывает от имени общества платежные документы и совершает сделки, имеет право действовать без доверенности от имени ООО «Газнефтетранс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20 с ООО «Газнефтетранс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «РИК» (ОГРН №, ИНН №) взыскана задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей. Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020, решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением № Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020, решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Газнефтетранс» без удовлетворения.

О вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20 ФИО1 достоверно знал, оспаривал вышеуказанное решение суда в апелляционном, кассационном порядке и лично присутствовал на всех судебных заседаниях.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20 не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» получен исполнительный лист серии ФС № и предъявлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ГУФССП России по Пермскому краю), дислоцирующийся по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ место дислокации: <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором ООО «Газнефтетранс» ФИО1 26.05.2021 лично.

26.05.2021 директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми органами власти, юридическими лицами и гражданами. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Таким образом, обязанность исполнения судебного акта должником возникает независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения с момента его вступления в законную силу.

Должник по исполнительному производству несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет установленную законом ответственность.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете, для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности, по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание денежных средств по требованиям одной очереди производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ задолженность ООО «Газнефтетранс» по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20 в пользу ООО «РИК» отнесена к четвертой очереди.

Таким образом, оплата услуг контрагентов должна была производиться директором ООО «Газнефтетранс» ФИО1 только после удовлетворения требований 4 очереди, то есть после погашения задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20.

ФИО1, состоящий в должности директора коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом общества ООО «Газнефтетранс», расположенного и ведущего свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, достоверно знал о наличии кредиторской задолженности и вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20, возбужденном исполнительном производстве №-ИП, процедуре принудительного взыскания, а также знал положения ст. 855 ГК РФ, регламентирующей порядок очередности платежей при недостаточности денежных средств у юридического лица, предвидел действия органов принудительного исполнения по взысканию судебной задолженности, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере 5 828 300 рублей после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20.

Сведения об открытых счетах ООО «Газнефтетранс» и осуществление финансовых операций по ним ФИО1 от судебного пристава-исполнителя скрыл.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газнефтетранс» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в Банк ВТБ (ПАО) №.

Реализуя преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея на расчетном счете ООО «Газнефтетранс» № денежные средства в размере 41 694 рубля 42 копейки, позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность, умышленно не перечислял их кредитору, распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением судебного акта, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 686 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в пользу ООО «ИСК «АРКАДА» в размере 10 998 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в пользу ООО «Прага Моторс» в размере 23 510 рублей.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газнефтетранс» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в АО «Альфа-Банк».

Продолжив свои преступные действия, ФИО1 имея на расчетном счете ООО «Газнефтетранс» № денежные средства в размере 188 916 рублей 67 копеек, позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность, умышленно не перечислял их кредитору, распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением судебного акта:

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ИП ФИО3 №11 в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «Сертум-Про» в размере 5 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 303 рубля 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «Сертум-Про» в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «ИСК «Аркада» в размере 10 998 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 110 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 258 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 175 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ИП ФИО3 №11 в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 250 рублей 01 копейка; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 14 121 рубль 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 474 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «ИТ «Консалтинг» в размере 2 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «Разумный оборот» в размере 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 341 рубль 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 290 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «Техцентр «Гармония» в размере 2 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 3 460 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 3 214 рублей 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 190 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ФИО15 в размере 14 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 191 рубль 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО3 №3 наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО «Газнефтетранс», а именно ООО «ТК «Севур» в сумме 4 235 760, 46 рублей (на основании судебного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-13516/2020) путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, запрещения должником совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам. Указанное постановление получено должником – ООО «Газнефтетранс» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о том, что на дебиторскую задолженность должника ООО «Газнефтетранс» обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, игнорируя запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Газнефтетранс» по адресу: <адрес> дистанционным способом открыл новый расчетный счет № в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 №3 После чего, ФИО1 предъявил в Филиал Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: <адрес> исполнительный документ, выданный на основании судебного решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А60-13516/2020 для принудительного исполнения, то есть взыскания с дебитора - ООО «ТК «Севур» задолженность в пользу ООО «Газнефтетранс» в сумме 4 235 760, 46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств в размере 4 375 349, 48 рублей (списанных на основании исполнительного документа по решению Арбитражного суда <адрес> дело № А60-13516/2020), ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «Оптойл» в размере 4 373 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 536 рублей 67 копеек.

Использование такой схемы позволило ФИО1 самостоятельно, вопреки требованиям закона и судебного пристава-исполнителя распорядиться денежными средствами ООО «Газнефтетранс», направив денежные средства на иные цели, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20, вступившего в законную силу.

Своими преступными действиями ФИО1 сделал невозможным исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20.

Таким образом, ФИО1, являющийся директором ООО «Газнефтетранс» и руководящий текущей деятельностью ООО «Газнефтетранс», то есть служащим коммерческой организации, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20 о взыскании с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» задолженности в размере 5 781 160 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей, о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, нарушая федеральное законодательство, имея реальную возможность для исполнения судебного акта, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ) умышленно злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности судебными приставами-исполнителями взыскано 1 812 рублей 81 копейка.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Осуществление должником вышеуказанных выплат не исключает преступность деяния при наличии у него реальной возможности погашать кредиторскую задолженность в большем размере.

В ходе добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП со стороны должника ООО «Газнефтетранс» взыскателю ООО «РИК» в счет погашения задолженности перечислений не производилось.

Остаток задолженности ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» (согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Севур» и ИП ФИО3 №2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 826 487 рублей 19 копеек, что является крупным размером задолженности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал в полном объеме. Показал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния. Не смотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно являлся руководителем ООО «Газнефтетранс» с ДД.ММ.ГГГГ, знал о существовании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО «РИК» с ООО «Газнефтетранс» было взыскано 5 781 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей, однако, он был не согласен с данным решением, обжаловал его. В должность директора ООО «Газнефтетранс» он вступил после того, как Потерпевший №1, ранее занимавший данную должность был взят под стражу и оставил долги в данной организации. В июле 2021 года ему стало известно о том, что в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» кредиторской задолженности в размере 5 781 160 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей, кто-то из судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю пригласил его в отдел по адресу: <адрес>. Там ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой он расписался. Он в свою очередь передал судебным приставам-исполнителям подтверждающие документы о том, что идут судебные споры, пояснил почему он не согласен с задолженностью в пользу ООО «РИК». О вынесенных постановлениях судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю об обращении на дебиторскую задолженность ООО «Газнефтетранс» со стороны ООО «ТК «Севур» в сумме 4 375 349 рублей 48 копеек, он узнал практически сразу же с момента их вынесения, так как ему приходили уведомления через единый портал государственных услуг. Он был осведомлен о том, что ООО «Газнефтетранс» ДД.ММ.ГГГГ в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был открыт расчетный счет №, о котором он судебному приставу — исполнителю не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Газнефтетранс» от ООО «TK «Севур» были перечислены денежные средства в сумме 4 375 349 рублей 48 копеек. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Газнефтетранс», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газнефтетранс» осуществило перевод денежных средств в сумме 4 373 000 рублей с расчетного счета ООО «Газнефтетранс» на расчетный счет ООО «Оптойл». Считает, что долга у ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» не было и в настоящий момент не имеется, поэтому каких-либо платежей в пользу взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Кроме того, не оспаривает проведение в спорный период платежей, которые указаны в обвинении на сумму 41 694 рубля 42 копейки и на сумму 188 916 рублей 67 копеек. Полагает, что данные платежи являются текущими и их проведение было необходимо. Обратил внимание на то, что у ООО «Газнефтетранс» имелись и другие задолженности, по которым также были возбуждены исполнительные производства. Он обращался к приставам с просьбой объединить все исполнительные производства, но ему было в этом отказано. Действия пристава он обжаловал в суде, в удовлетворении требований ему также было отказано. В связи с чем усматривает заинтересованность в действиях пристава. Учитывая, что у ООО «Газнефтетранс» имелись и другие задолженности, в случае не проведения им оплаты в пользу ООО «Оптойл» в размере 4 373 000 рублей, данная сумма согласно очередности в полном объеме все равно не была бы перечислена в пользу ООО «РИК». На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» уже не являлось кредитором ООО «Газнефтетранс», так как ДД.ММ.ГГГГ данное право требование было переуступлено ООО «РИК» ИП ФИО3 №2. Предупреждение о ст. 177 УК РФ, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности ему было объявлено и разъяснено, впервые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО3 №4 Данная задолженность ООО «Газнефтетранс» перед ООО «РИК» возникла из-за неоплаты поставки. ООО «РИК», в целях исполнения данного договора поставки, привлекло заемные денежные средства у ФИО16, а Потерпевший №1 выступил поручителем по договору займа между ООО «РИК» и ФИО16 Данный долг был погашен ИП ФИО3 №2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «РИК», о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (наследница) Потерпевший №1, расписку получил по доверенности от ООО «РИК» в сумме 3 900 000 рублей наличными. Имеется видеозапись передачи денег от ИП ФИО3 №2 лично ФИО17 Вторую часть займа (долг ООО «Профнефтересурс») ИП ФИО3 №2 по договоренности в размере 700 000 рублей перечислил на расчетный счет ООО «РИК» на погашение задолженности перед ООО «Профнефтересурс». В настоящий момент в отношении ООО «Газнефтетранс» ведется процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий, с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности директора данной организации.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показа, что на основании решения единственного участника ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ, он назначен на должность директора ООО «РИК» и согласно приказа № ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора, приступил к выполнению своих должностных обязанностей. ООО «РИК» занимается поставкой и продажей нефтепродуктов, а также оказанием транспортных услуг. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «РИК» была ФИО3 №1 Директором организации должника ООО «Газнефтетранс» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, с которым он знаком примерно с 2014 года, впоследствии он совместно с ФИО1 начал заниматься предпринимательской деятельностью, работали в одной организации в ООО «Газнефтетранс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Газнефтетранс», а ФИО1 был учредителем. На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A50-10040/2020, с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» взыскана задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020, ФИО1 пытался обжаловать данное решение суда в апелляционную и кассационную инстанцию, однако в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано. Директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 принимал личное участие во всех судебных заседаниях по делу № A50-10040/2020. В рамках исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда Пермского края на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Газнефтетранс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Он неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, в следствии чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТК «Севур». Данное постановление было направлено ФИО3 №3 почтой на юридический адрес: ООО «Газнефтетранс», а также посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Газнефтетранс» со стороны ООО «ТК «Севур» в сумме 4 375 349,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю ФИО18 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 828 300 рублей, находящиеся на расчетном счете должника ООО «Газнефтетранс», открытом в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газнефтетранс» от ООО «TK «Севур» по исполнительному листу, предъявленного ООО «Газнефтетранс», в банк ООО «ТК «Севур» были перечислены денежные средства в сумме 4 375 349 рублей 48 копеек. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Газнефтетранс» ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 373 000 рублей с расчетного счета ООО «Газнефтетранс» на расчетный счет ООО «Оптойл», которое является взаимозависимой компанией с ООО «Газнефтетранс». При этом сам расчетный счет ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ, об этом судебному приставу-исполнителю ФИО1 не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № ООО «Газнефтетранс» в банке ТОЧКА ПАО Банка «ФК «Открытие» поступили денежные средства от ООО «ТК «Севур», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в данном банке. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника поступило в банк после перечисления денежных средств со счета ООО «Газнефтетранс» в адрес ООО «Оптойл», поэтому исполнено было банком лишь частично путем списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 812 рублей 81 копейка. ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми было подано административное исковое заявление о признании незаконным и требующим отмены постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении заявления. В добровольном порядке ФИО1 оплачивать задолженность не желает. После вступления решения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A50-10040/2020 в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, до сегодняшнего дня в пользу ООО «РИК» денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, остаток задолженности практически неизменен, что и на момент возбуждения исполнительного производства и составляет 5 826 487 рублей 19 копеек. Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A50-10040/2020 в полном объеме со стороны ООО «Газнефтетранс» не исполнено. По имеющимся у него сведениям, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» в лице директора ФИО3 №1 («Цедент») и ООО «Торговая компания «Севур» («Цессионарий»), был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ООО «РИК» переуступило права требования к должнику ООО «Газнефтетранс» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей ООО «ТК «Севур» со значительным дисконтом, взыскиваемой на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020. Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИК» в лице директора ФИО3 №1 («Цедент») и ИП ФИО3 №2 («Цессионарий») о передаче прав требования к должнику ООО «Газнефтетранс» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей, взыскиваемой на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №A50-10040/2020, был реально составлен, подписан и заключен в конце мая 2022 года. Сама по себе дата ДД.ММ.ГГГГ была определена по просьбе ИП ФИО3 №2, так как ИП ФИО3 №2 заверил ООО «РИК» в том, что для ООО «РИК» без разницы, когда датирован договор, главное, что его дата будет позднее даты ДД.ММ.ГГГГ датировки договора уступки прав требования между ООО «РИК» и ООО ТК «Севур».

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что она работала в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, состояла в должности судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газнефтетранс», по взысканию в пользу ООО «РИК» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей. Данное исполнительное производство она возбуждала на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края. Согласно данного решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газнефтетранс» обязано выплатить в пользу ООО «РИК» задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Директором организации должника ООО «Газнефтетранс» на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП был ФИО1 После возбуждения исполнительного производства №-ИП, копия данного документа ею была направлена почтовой связью на юридический адрес организации должника ООО «Газнефтетранс». В ходе работы по исполнительному производству были предприняты исчерпывающие меры по установлению имущества и денежных средств ООО «Газнефтетранс», на которые возможно было бы обратить взыскание. В частности, были направлены запросы в государственные структуры, регистрирующие органы, а также в коммерческие банки. Согласно сведениям, предоставленным из налоговых органов, были установлены расчетные счета ООО «Газнефтетранс», открытые в различных банках для ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. На все имеющиеся расчетные счета организации должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а по расчетным счетам ООО «Газнефтетранс», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Альфа-Банк» были запрошены расширенные выписки по движению денежных средств ООО «Газнефтетранс» в интересующий период. ДД.ММ.ГГГГ ей лично осуществлен выход по месту нахождения ООО «Газнефтетранс»: <адрес>. По прибытию в организацию, директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 находился на рабочем месте. ФИО1 она разъяснила, что в отношении ООО «Газнефтетранс» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту установленной Арбитражным судом кредиторской задолженности в пользу ООО «РИК», она вручила ему сразу под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Также она разъяснила ФИО1 его права и обязанности предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предупредила ФИО1, что за неисполнение решения он как руководитель ООО «Газнефтетранс» может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а также она обязала ФИО1 сообщать судебному приставу - исполнителю сведения о счетах, находящихся в банках и иных кредитных организациях, и о поступлениях на указанные счета денежных средств. ФИО1 она вручила требование о предоставлении к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственной документации ООО «Газнефтетранс», а также документов, свидетельствующих о погашении кредиторской задолженности в пользу ООО «РИК». Во всех врученных документах ФИО1 собственноручно расписался, в том числе и в предупреждении об уголовной ответственности, после чего с него было отобрано объяснение. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что о решении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осведомлен, данное решение ФИО1 обжалуется в кассационном суде, в том числе и приостановление действия вышеуказанного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ООО «РИК» ФИО19 в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю было подано заявление (ходатайство) об аресте дебиторской задолженности, возникшей из факта оказания услуг, в том числе по универсальным передаточным документам (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, документами системы «Этран ПАО РЖД. Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ООО «РИК», ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Газнефтетранс», путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ТК «Севур» денежных средств на депозитный счет МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю. Копии данных документов были отправлены сторонам по исполнительному производству: ООО «Газнефтетранс», ООО «РИК», а также ООО «ТК Севур».

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что работал в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю в должности судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газнефтетранс», по взысканию в пользу ООО «РИК» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей. Директором организации должника ООО «Газнефтетранс» в период совершения его исполнительских действий был ФИО1 Согласно материалам исполнительного производства №-ИП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «РИК» ФИО19 в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю было подано заявление об аресте дебиторской задолженности ООО «ТК «Севур». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 №3 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТК «Севур», которое было отправлено по юридическому адресу должника ООО «Газнефтетранс». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительских действий было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Газнефтетранс», со стороны ООО «ТК «Севур» в размере 4 375 349 рублей 48 копеек. Копия документа была также направлена в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 828 300 рублей, находящиеся на расчетном счете должника ООО «Газнефтетранс», открытом в филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием пришел представитель ООО «РИК» Потерпевший №1, который ему сообщил, что директором ООО «Газнефтетранс» ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыт новый расчетный счет №, на который в самое ближайшее время от ООО «ТК «Севур» поступят денежные средства по исполнительному листу, и ФИО1 явно их перечислит сторонней организации, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу ООО «РИК». Он напечатал запрос в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о предоставлении всей необходимой информации, в том числе о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств на расчетный счет № должника ООО «Газнефтетранс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения настоящего запроса. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он нарочно выдал вышеуказанный запрос Потерпевший №1 Впоследствии, представителями ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была предоставлена запрашиваемая информация, согласно которой должником ООО «Газнефтетранс» действительно ДД.ММ.ГГГГ был открыт новый расчетный счет №, об открытии которого директором ФИО1 в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ему сообщено не было. Исходя из выписки по лицевому счету №, открытым ООО «Газнефтетранс» в ПАО Банк «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «ТК Севур» поступили денежные средства в размере 4 375 349 рублей 48 копеек (списание на основании исполнительного листа ФС 034228040 по делу № А60-13516/2020 арбитражного суда <адрес>), которые перечислены на расчетный счет ООО «Газнефтетранс». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «Оптойл» был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 373 000 рублей, с назначением платежа «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за РКУ-17». Лишь ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке на депозитный счет МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, в рамках принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, с вышеуказанного расчетного счета взыскана сумма остатка денежных средств в размере 1 812 рублей 81 копейка, которые были перечислены взыскателю ООО «РИК». ФИО1 новый расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт исключительно для совершения операции по выводу поступивших от ООО «ТК Севур» денежных средств в размере 4 375 349 рублей 48 копеек, так как при любых других вариантах развития событий, судебными приставами - исполнителями данная дебиторская задолженность была бы взыскана и перечислена в счет погашения задолженности в пользу ООО «РИК». ФИО1 о данных обстоятельствах прекрасно знал, был осведомлен об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, умышленно предпринял меры и действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда по взысканию кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ООО «РИК». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 был им предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ. После врученных копий предупреждений ФИО1, должник дал пояснения, что во всех судебных заседаниях ФИО1 присутствовал лично, с решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в том числе и самой задолженностью в пользу ООО «РИК». Исполнительное производство №-ИП было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запросы во все банки и кредитные организации посредством электронного оборота через автоматизированную базу АИС ПК, по мере поступления ответов выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, в связи с чем арест расчетных банковских счетов должника может быть значительно позже, чем возбуждено исполнительное производство. В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству обязан сообщать судебному приставу-исполнителю информацию об имеющихся у него счетах в банках и кредитных организациях, следовательно пока расчетный счет должника в банке не арестован судебным приставом-исполнителем и должник продолжает осуществлять расчеты с контрагентами другой очереди по ст. 855 ГК РФ, данные расчеты являются злостным уклонением должника от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. П. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было лично получено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также обязан предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств. Данные сведения директор ООО «Газнефтетранс» ФИО20 по расчетным счетам ООО «Газнефтетранс» судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП не сообщил;

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сто процентов доли в уставном капитале ООО «РИК», став соответственно единственным учредителем (собственником) данной коммерческой организации и на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена на должность директора ООО «РИК». В должности директора ООО «РИК» она состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «РИК» занимается приобретением, продажей нефтепродуктов, оказанием транспортных услуг железнодорожным и автомобильным транспортом. Приобрела она данную коммерческую организацию по предложению своего знакомого Потерпевший №1, они знакомы много лет, познакомились еще когда Потерпевший №1 работал на станции Пермь-2 (ОАО «РЖД»), а она работала в Федеральной пассажирской компании (ОАО «РЖД»). С Потерпевший №1 у них были приятельские, а в последствии деловые отношения по работе между ООО «РИК» и ООО «Газнефтетранс», а затем они совместно работали в ООО «РИК». Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени был директором ООО «Газнефтетранс», а учредителем компании ООО «Газнефтетранс» являлся ФИО1 В 2019 году между ООО «Газнефтетеранс» и ООО «РИК» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИК» выполнило свои обязательства по поставке ПБВ130 по заявкам ООО «Газнефтетранс» и поставило продукцию с доставкой конечному потребителю АО ГК «Северавтодор», тем самым выполнив свои обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме, а покупатель ООО «Газнефтетранс» принял товар, без каких-либо замечаний и претензий. ООО «Газнефтетранс» принял поставленный товар по универсальным передаточным документам. Всего ООО «РИК», поставило в адрес покупателя ООО «Газнефтетранс» товар на общую сумму денежных средств 7 704 910 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» была произведена частичная оплата по договору (по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 923 750 рублей. После чего каких-либо платежей со стороны ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. В результате чего, у покупателя ООО «Газнефтетранс» образовалась сумма задолженности по основному долгу за поставленный товар по договору в размере 5 781 160 рублей. В связи с неисполнением покупателем ООО «Газнефтетранс» договорных обязательств по оплате поставленного в их адрес товара, поставщиком ООО «РИК» в адрес покупателя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить оставшуюся сумму денежных средств не исполненных обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Какого-либо ответа на указанную претензию со стороны директора ООО «Газнефтетранс» ФИО1, в адрес ООО «РИК» не поступило, равно как и денежных средств в размере 5 781 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Пермского края, истцом ООО «РИК» подано исковое заявление о взыскании с ООО «Газнефтетранс» суммы основного долга в размере 5 781 160 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты товар по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020 исковые требования ООО «РИК» были удовлетворены частично. С ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» взыскана задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-16160/2020 решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Впоследствии был выдан исполнительный лист серии. На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ООО «Газнефтетранс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ею Потерпевший №1 была выдана доверенность, согласно которой она уполномочила Потерпевший №1 представлять интересы общества во всех коммерческих организациях и государственных органах, в том числе и в органах принудительного исполнения. Потерпевший №1 она доверяла, в тот период времени Потерпевший №1 был без работы, знал все обстоятельства образования задолженности в пользу ООО «РИК», поэтому именно Потерпевший №1 и был уполномочен представлять интересы ее организации. Потерпевший №1 на законных основаниях начал представлять интересы ООО «РИК», оказывая судебному приставу - исполнителю ведущему исполнительное производство №-ИП различную не запрещенную законом помощь. Так, со слов Потерпевший №1, который неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, ей было известно о всех значимых исполнительских действиях, проводимых по взысканию кредиторской задолженности в крупном размере с ООО «Газнефтетранс». С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою трудовую деятельность в ООО «РИК», покинула организацию в виду плохого состояния здоровья, при этом, у нее двое маленьких детей, которых нужно воспитывать, а она очень много времени проводила на работе. Кандидатам, которым она могла предложить возглавить ООО «РИК» кроме Потерпевший №1 у нее не было, поэтому занять вакантную должность директора ООО «РИК» она предложила именно ему. С ДД.ММ.ГГГГ директором и единственным учредителем ООО «РИК» является Потерпевший №1 В конце мая 2022 года в офисе компании «Черемных и партнеры», расположенном по адресу: <адрес> ООО «РИК» в ее лице заключило с ИП ФИО3 №2 договор уступки прав требования о передаче прав требования к должнику ООО «Газнефтетранс» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей, взыскиваемого на основании решения Арбитражного суда Пермского края. При этом юристами указанной компании было составлено два варианта таких договоров уступки прав требования. Отличались они тем, что в них были указаны разные условия договора, сроки оплаты. Насколько помнит, она с ФИО3 №2 подписывали два варианта вышеуказанных договоров. Почему они именно подписывали два варианта договоров, она точно не помнит, так прошло длительное время. При этом при подписании указанных договоров присутствовал также Потерпевший №1 Почему в договоре уступки прав требования была датирована дата: «11.01.2022», она не помнит, хотя фактически указанный договор они подписывали в конце мая 2022 года. Примерно в начале октября 2022 года ООО «РИК» она продала Потерпевший №1 через оформление необходимых документов у нотариуса.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «ТК «Севур». ООО «Газнефтетранс» как грузоотправитель оказало услуги по организации отправки грузов и оформлению перевозочных документов железнодорожным транспортом в июле 2019 года для ООО «ТК «Севур». На момент исполнения договора по оказанию транспортных услуг директором ООО «Газнефтетранс» был Потерпевший №1 После того, как с августа 2019 года ФИО1 стал директором ООО «Газнефтетранс», не урегулировав мирным путем взаимоотношения между их предприятиями, так как были встречные требования, ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд <адрес>, по которому с ООО «ТК «Севур» в пользу ООО «Газнефтетранс» была взыскана задолженность в размере 4 375 349 рублей 48 копеек, а также 44 877 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ФИО1 не сообщил ему об открытии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газнефтетранс» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нового расчетного счета №. ФИО1 предъявил в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № А60-13516/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТК «Севур» в ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» были списаны денежные средства в размере 4 375 349 рублей 48 копеек. Со слов представителя по доверенности ООО «РИК» ему стало известно о том, что вышеуказанные денежные средства были перечислены директором ООО «Газнефтетранс» ФИО1 на расчетный счет ООО «Оптойл», дальнейшая судьба денежных средств ему не известна. В августе 2019 года между ООО «ТК «Севур» «Поставщик» и ООО «Оптойл» «Покупатель» (директор ФИО3 №5) был заключен договор по поставке нефтепродуктов, было произведено несколько поставок, организации совместно работали по ноябрь 2020 года. Какие-либо задолженности в настоящее время между ООО «ТК «Севур» и ООО «Оптойл» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК», в лице директора ФИО3 №1 («Цедент») и ООО «Торговая компания «Севур» («Цессионарий»), был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ООО «РИК» переуступило права требования к должнику ООО «Газнефтетранс» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей, взыскиваемой на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020 в пользу ООО «ТК «Севур» со значительным дисконтом. Основанием данной сделки является получение ООО «ТК «Севур» коммерческой прибыли, а также проведение взаимозачета между ООО «ТК «Севур» и ООО «Газнефтетранс» по задолженностям по решениям судов. При этом ООО «ТК «Севур» выкупил задолженность ООО «РИК» перед ООО «Профнефтересурс» по решению Арбитражного суда Пермского края дело № А50-37/2021. ООО «ТК «Севур» в Арбитражный суд Пермского края по делу №А50-10040/2020 подано заявление о процессуальном правопреемстве, однако в настоящее время в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-29329/2022 рассматривается заявление ООО «ТК «Севур» по признанию сделки по уступке права требования по взысканию задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РИК» и ИП ФИО3 №2, недействительной. Индивидуальный предприниматель ФИО3 №2 оказывал и оказывает юридические услуги ООО «Газнефтетранс», является представителем ООО «Газнефтетранс» по доверенности в суде. О том что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» и ИП ФИО3 №2 заключен договор уступки прав требования по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020 к ООО «Газнефтетранс» он узнал в начале августа 2022 года от директора ООО «РИК» ФИО3 №1, кроме того, ФИО3 №1 сообщила ему, что фактически данный договор был подписан в конце мая 2022 года. Он узнал о наличии исполнительного производства №-ИП, возбужденного МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Газнефтетранс», с официального сайта службы судебных приставов в сети Интернет, потому что между ООО «Газнефтетранс» и ООО «ТК «Севур» велись судебные споры, и соответственно он отслеживал текущее положение дел ООО «Газнефтетранс». ООО «ТК «Севур» получало постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Газнефтетранс» по исполнительному производству №-ИП, однако не смогло его исполнить по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «ТК «Севур». Данное постановление в адрес ООО «ТК «Севур» поступило через портал «Госуслуги» на электронную почту ООО «ТК «Севур»: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО «ТК «Севур» в размере 4 235 760,46 рублей в пользу ООО «Газнефтетранс». Исполнительный лист по делу № А60-13516/2020 Арбитражного суда <адрес> в адрес ООО «ТК «Севур» не поступало, так как насколько ему известно, что директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 указанный исполнительный лист по решению Арбитражного суда <адрес> предъявил в филиал Точка ПАО Банка «ФК Открытие» для исполнения, на основании которого с расчетного счета ООО «ТК «Севур» были списаны денежные средства в размере 4 375 349,48 рублей на расчетный счет ООО «Газнефтетранс». Насколько ему известно, исполнительное производство судебными приставами-исполнителями в отношении ООО «ТК «Севур» не возбуждалось, так как ФИО1 предъявил вышеуказанный исполнительный лист в указанный банк для исполнения. О том, что с расчетного счета ООО «ТК «Севур» были списаны денежные средства в размере 4 375 349,48 рублей на расчетный счет ООО «Газнефтетранс» он узнал, когда получил выписку из Точки ПАО Банка «ФК Открытие»;

ФИО3 ФИО21 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в юридической компании ООО ЮФ «Черемных и партнеры» в должности помощника руководителя. В период его трудовой деятельности ООО ЮФ «Черемных и партнеры» оказывало юридические услуги ООО «РИК». Ему знаком действующий директор ООО «РИК» Потерпевший №1 С предыдущим директором ООО «РИК» ФИО3 №1 он лично не знаком, видел ее один раз в офисе ООО ЮФ «Черемных и партнеры» в конце мая 2022 года. Директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 ему не знаком. ИП ФИО3 №2 он видел несколько раз в мае 2022 года в офисе ООО ЮФ «Черемных и партнеры». ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО ЮФ «Черемных и партнеры» по адресу: <адрес> между ООО «РИК», в лице директора ФИО3 №1 («Цедент») и ИП ФИО3 №2 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав требования ООО «РИК» к ООО «Газнефтетранс» по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10040/2020. Вышеуказанный договор был составлен, распечатан и подписан ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в комнате для переговоров офиса юридической компании ООО ЮФ «Черемных и партнеры» по адресу: <адрес>. При подготовке вышеуказанного договора ФИО3 №2 попросил поставить дату договора от ДД.ММ.ГГГГ, причину он не знает, знает лишь, что ФИО3 №2 согласовал этот вопрос с ФИО3 №1;

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ООО «Оптойл». ДД.ММ.ГГГГ он уволился, и передал управление обществом ФИО3 №6 В период его руководства ООО «Оптойл» занималось оптовой торговлей нефтепродуктами, располагалось по адресу: <адрес>, офис 203. Так, между ООО «Оптойл» и ООО «Газнефтетранс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Сущность данного договора он не помнит, но скорее всего это был либо договор поставки, либо договор покупки нефтепродуктов. Исходя из даты его заключения от ДД.ММ.ГГГГ, договор согласовывали и подписывали со стороны ООО «Оптойл» он, а со стороны ООО «Газнефтетранс» ФИО1 Копии договора у него не сохранилось, вся документация ООО «Газнефтетранс» была им передана ФИО3 №6 Во исполнение обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ООО «Оптойл» в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», со стороны ООО «Газнефтетранс» расчетный счет №, открытый в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), была произведена частичная оплата 4 373 000 рублей. Однако, пояснить по данному факту он ничего не может, так как договор в действительности заключался в период, когда директором ООО «Оптойл» был он, а интересующая дознавателя сумма платежа в размере 4 373 000 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, когда он какого-либо отношения к ООО «Оптойл» не имел. После ДД.ММ.ГГГГ он какого-либо отношения к ООО «Оптойл» не имеет. Ему не было известно, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-13516/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «Севур» в пользу ООО «Газнефтетранс» взыскана кредиторская задолженность в размере 4 375 349 рублей 48 копеек. Кроме того, ему не было известно о том, что судебными приставами - исполнителями МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Газнефтетранс», со стороны ООО «ТК «Севур» в сумме 4 375 349 рублей 48 копеек. В период, когда он был директором ООО «Оптойл» между ООО «Оптойл» и ООО «РИК» также велась совместная коммерческая деятельность, объемы были незначительные. Директором ООО «РИК» на тот момент была женщина по имени ФИО9;

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ООО «Оптойл». Данная коммерческая организация занималась оптовой торговлей нефтепродуктами. С ДД.ММ.ГГГГ он дальнейшей деятельностью ООО «Оптойл» не интересовался. В период его руководства ООО «Оптойл» он являлся единственным учредителем данного юридического лица, ООО «Оптойл» располагалось по адресу: <адрес>, офис 203. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптойл» и ООО «Газнефтетранс» был заключен договор поставки №. Сущность данного договора состояла в поставке нефтепродуктов со стороны ООО «Оптойл» в пользу ООО «Газнефтетранс». Исходя из даты его заключения от ДД.ММ.ГГГГ, договор согласовывали и подписывали со стороны ООО «Оптойл» предыдущий директор ФИО3 №5, а со стороны ООО «Газнефтетранс» ФИО1 Копии договора у него не сохранилось. Ему известно, что с целью исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ООО «Оптойл» в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», со стороны ООО «Газнефтетранс» (расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), была произведена частичная оплата по договору в сумме 4 373 000 рублей, после чего данные денежные средства были потрачены на нужды ООО «Оптойл»: закупку нефтепродуктов, текущие платежи и так далее. Он слышал о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» кредиторской задолженности в размере 5 781 160 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей. ФИО1 говорил ему, что денежные средства в размере 4 373 000 рублей взысканы по какому-то решению суда, в подробности он также не вникал. Кроме того, у ООО «Газнефтетранс» перед ООО «Оптойл» на основании заключенного ранее договора поставки № имелись финансовые обязательства, которые ФИО1 были исполнены. О том, что существовало ООО ТК «Севур» он слышал, но с данным юридическим лицом каких-либо взаимоотношений не имел. ФИО3 №2 ему знаком, он знает, что данный человек занимается предоставлением юридических услуг, близких отношений он с ним никогда не имел. В 2019 году он оплачивал старые долговые обязательства ООО «Оптойл», которые возникли до его прихода в ООО «Оптойл», был исполнительный лист, сумма задолженности составляла 650 000 рублей. Данный долг со стороны ООО «Оптойл» в пользу ООО «РИК» был погашен, вопрос исчерпан. Ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 существуют корпоративные споры, масса судебных разбирательств, проверок, заявлений;

ФИО3 ФИО3 №8 показал, что он является старшим юристом управления правовой поддержки корпоративного центра ПАО «Ростелеком» с мая 2014 года. В его должностные обязанности входит: представление интересов компании в судах, контрольно-надзорных органах и ведение договорной работы. С директором ООО «Газнефтетранс» ФИО1 он лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «Газнефтетранс», в лице директора Потерпевший №1, был заключен договор об оказании услуг подвижной связи №, договор заключался в электронной форме, без личного присутствия сторон. В настоящее время данный договор не действующий, он был расторгнут в сентябре 2021 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору ПАО «Ростелеком» начислено ООО «Газнефтетранс» к оплате 9 600 рублей, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Газнефтетранс» имелась задолженность в размере 1 611 рублей, со стороны ООО «Газнефтетранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 11 211 рублей. ООО «Газнефтетранс» по вышеуказанному договору задолженности не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «Газнефтетранс» (ИНН <***>), в лице директора Потерпевший №1, был заключен договор об оказании услуг в пакете услуг «Быть в плюсе» для юридических лиц, договор заключался в электронной форме, без личного присутствия сторон. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор переоформлен с ООО «Газнефтетранс», на другое юридическое лицо ООО «Оптойл» (ИНН <***>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору ПАО «Ростелеком» начислено ООО «Газнефтетранс» к оплате 19 287 рублей 87 копеек, кроме того на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Газнефтетранс» имелась задолженность в размере 3 214 рублей 62 копейки, со стороны ООО «Газнефтетранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 22 502 рубля 34 копейки. ООО «Газнефтетранс» по вышеуказанному договору задолженности не имеет;

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что она является приемщиком сервисного центра ООО «Технический центр «Гармония», занимается приемом оргтехники на ремонт. ООО «Технический центр «Гармония» занимается оказанием услуг по ремонту оргтехники и заправке картриджей. Согласно базе организации в которой она осуществляет деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технический центр «Гармония» оказало ООО «Газнефтетранс» услуг на сумму 2 150 рублей, которые были оплачены ООО «Газнефтетранс» за вышеуказанный период в полном объеме;

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В сентябре 2021 года он вел переговоры с компанией «Черемных и партнеры» по поводу заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «РИК», в лице директора ФИО3 №1 «Цедент» и им (ИП ФИО3 №2) «Цессионарий», о передаче прав требования к должнику ООО «Газнефтетранс» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей, взыскиваемого на основании решения Арбитражного суда Пермского края. В дальнейшем юристы составили проект заключения договора уступки прав требования, который он и ФИО3 №1 подписали весной 2022 года, при этом они подписывали 2 варианта договоров уступки прав требования. Их отличие было в том, что в них были указаны разные условия договора, сроки оплаты. Какие именно стояли даты на вышеуказанных договорах, он не помнит, так как не обращал на это внимание. Ему было без разницы, как дата была указана в данном договоре. Данный договор он и ФИО3 №1 заключали в офисе компании «Черемных и партнеры» по адресу: <адрес>, в офисе, расположенном на первом этаже здания. При этом с ФИО3 №1 присутствовал также Потерпевший №1 Перед ООО «Газнефтетранс» у него были обязательства по оплате в размере около 5 000 000 рублей, в связи с этим он приобрел право на взыскание кредиторской задолженности у ООО «РИК». После заключения договора, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от него в адрес ООО «РИК» были перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). После этого он написал заявление в адрес ООО «Газнефтетранс» о взаиморасчете. Ему известно, что директором ООО «Газнефтетранс» является ФИО1 В последующем ООО ТК «Севур» и ООО «РИК» обратились с иском к нему в Арбитражный суд Пермского края о признании договора уступки прав требования недействительным. После этого, он подал иск к ООО ТК «Севур» и ООО «РИК» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Договора цессии оформляла ФИО6 в своем кабинете по адресу: <адрес> «Компания «Черемных и партнеры». В настоящее время у него на руках один договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Для чего было изготовлено два варианта договоров цессии, он уже не помнит. Он погасил долг перед ООО «РИК» в сумме 700 000 рублей по платежному поручения, а 3 420 000 рублей он передал наличными денежными средствами ФИО17, о чем она составила уведомление о прощении долга ООО «Рик» и копию передала ему. Обязательства перед ООО «Газнефтетранс» у него были только по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газнефтранс» приобрел у банка ПАО «Уралсиб» права требования к юридическим и физическим лицам и предложил их ему за 8 700 000 руб. Он согласился на данное предложение, поскольку располагал на тот момент данной суммой, и там было много юридической работы для его компании. После этого у ООО «Газнефтранс» начались суды, с них взыскивали многомиллионные задолженности, возникшие при работе бывшего директора Потерпевший №1 Расчетные счета были закрыты, поэтому полностью рассчитаться он не имел физической возможности, некуда было переводить деньги. На момент заключения договора уступки с ООО «РИК» его задолженность перед ООО «Газнефтетранс» составляла около 5 000 000 рублей. Поэтому он и вступил в переговоры с ООО «РИК», а именно Потерпевший №1 Они договорились о том, что он погасит долг, который был у ООО «РИК» перед ФИО17 на сумму 3 900 000 руб., а 700 000 рублей переведет непосредственно ООО «РИК» на счет. Денежные средства он оплатил. Сумма задолженности ООО «Газнефтетранс» перед ООО «РИК» составляла 5 781 160 рублей, которая включала 3 900 000 рублей были заемные средства ФИО16 В связи, с чем было принято решение погасить этот долг. На его просьбу вписать ФИО17 в договор юрист Потерпевший №1 ФИО6 ответила, что не хочет, чтобы ее клиент фигурировал в договоре, и заверила его, что никаких рисков для него не будет. ФИО22, он знал давно, поэтому согласился. Они договорились на сумму 3 420 000 рублей. Он передал ФИО17 и ФИО6 наличные 3 400 000 в офисе по адресу Петропавловская, 41, а 20 000 рублей у него не было, их он перевел на карту ФИО17, которая ему выдала расписку о погашении долга ООО «РИК». ФИО17 является супругой покойного ФИО16, который ранее финансировал сделки ООО «РИК» и ООО «Газнефтетранс». В октябре 2022 года он обратился с указанными документами в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, чтобы получить исполнительный лист на ООО «Газнефтетранс». В суд пришел Потерпевший №1, который сказал, что является директором ООО «РИК» с октября 2022 года, и что он нашел в документах Общества договор между ООО «РИК» и ООО «ТК Севур» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право ему не перешло. До настоящего момента правопреемство не оформлено. ФИО3 №1 он знает, видел ее один раз при подписании договора уступки права требования (цессии).

ФИО3 ФИО3 №11 показала, что она является индивидуальным предпринимателем по оказанию бухгалтерских услуг. Примерно осенью 2016 года между ООО «Газнефтетранс» в лице директора Потерпевший №1 и ИП ФИО3 №11 был заключен договор аутсортинга на ведение бухгалтерских услуг. В 2016 году Потерпевший №1 познакомил ее с ФИО1, который являлся на тот период учредителем ООО «Газнефтетранс». В 2019 году директор ООО «Газнефтетранс» Потерпевший №1 был задержан сотрудниками полиции, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После того, как сотрудники полиции задержали Потерпевший №1, в 2019 году директором ООО «Газнефтетранс» стал ФИО1 В дальнейшем она продолжала отказывать бухгалтерские услуги ООО «Газнефтетранс» в лице директора ФИО1 Денежными средствами распоряжался Потерпевший №1 до того момента, пока его не задержали сотрудники полиции. После того, как директором стал ФИО1, то всеми денежными средствами ООО «Газнефтетранс» распоряжался ФИО1 Все решения, касаемо ООО «Газнефтетранс» принимал единолично ФИО1 О решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020, согласно которому с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» взыскана задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей ей ничего не известно. О том, что в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» кредиторской задолженности в размере 5 781 160 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей ей ничего не известно. В 2021 году от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газнефтетранс» в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был открыт расчетный счет №. Для чего и для каких целей ФИО1 открыл указанный расчетный счет в указанном банке, ей не известно. Сам ФИО1 об этом ей ничего не рассказывал и не пояснял. В дальнейшем для предоставления отчета в налоговую инспекцию, ею был сделан запрос ФИО1 по вышеуказанному расчетному счету. Согласно представленной выписке по данному расчетному счету она увидела поступление денежных средств в большой сумме, точную сумму не помнит, и в дальнейшем указанная сумма денежных средств была перечислена на счет ОООО «Оптойл». Для чего и с какой целью ФИО1 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Оптойл», ей не известно. Ей известно, что ООО «Оптойл» подконтрольна ФИО1 Денежными средствами, принадлежащими ООО «Газнефтетранс» распоряжался только ФИО1 Доступ к расчетным счетам ООО «Газнефтетранс» имел только ФИО1 Кроме него никто другой не имел доступа к расчетным счетам ООО «Газнефтетранс».

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «Газнефтетранс» ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т. 1 л.д. 10-12);

- решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «Газнефтетранс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «РИК» (ОГРН №, ИНН №) взыскана задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей (т.2 л.д. 214-219);

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 220-226);

- постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по делу № А50-10040/2020, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-10040/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Газнефтетранс» без удовлетворения (т.2 л.д. 227-232);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2023 (т.1 л.д. 94-97), согласно которому осмотрены документы, изъятые из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением директора ООО «РИК» ФИО3 №1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РИК» просит возбудить исполнительное производство и взыскать с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» сумму денежных средств в размере 5 828 300 рублей (т.1 л.д. 98-99);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Газнефтетранс». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 828 300 рублей. Копия постановления получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105);

- актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав - исполнитель совершила выход в адрес организации должника ООО «Газнефтетранс», где директору ФИО1 под роспись вручила копии документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов (т.1 л.д. 106);

- предупреждением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она предупреждает директора ООО «Газнефтетранс» ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д. 109);

- постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 №3 наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО «Газнефтетранс», а именно на задолженность ООО «ТК Севур» в размере 4 235 760,46 рублей (т. 1 л.д. 113-114);

- сообщением из ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому ООО «Газнефтетранс» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, остаток денежных средств на данном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 116);

- выпиской из лицевого счета № открытого ООО «Газнефтетранс» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «ТК Севур» поступили денежные средства в размере 4 375 349 рублей 48 копеек (списание на основании исполнительного листа ФС 034228040 по делу № А60-13516/2020 АС Свердловской области). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «Оптойл» осуществлен перевод денежных средств в размере 4 373 000 рублей, с назначением платежа «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за РКУ-17». ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке на депозитный счет МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП, с расчетного счета взыскана сумма денежных средств в размере 1 812,81 рублей (т. 1 л.д. 117);

- инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ТК Севур», на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Газнефтетранс», перечислены денежные средства в размере 4 375 349 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 118);

- выпиской по движению денежных средств на расчетном счете №, открытого ООО «Газнефтетранс» в ПАО Банк «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который операции по дебету счета ООО «Газнефтетранс» составил 147 894,42 рублей, а операции по кредиту счета ООО «Газнефтетранс», потраченных на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности, составил 140 000 рублей (т.1 л.д. 120-139);

- предупреждением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предупреждает директора ООО Газнефтетранс» ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д. 142);

- предупреждением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предупреждает директора ООО «Газнефтетранс» ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д. 143);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-169), согласно которому осмотрены документы из исполнительного производства №-ИП, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю:

- сопроводительное письмо из АО «Альфа-Банк», согласно которому в адрес МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю направляется информация выписка по движению денежных средств ООО «Газнефтетранс» (ИНН №) на расчетном счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск однократной записи СD-R (т. 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является сопроводительное письмо из Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» 03-06/725 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в отношении ООО «Газнефтетранс» по счету №, согласно которого в системе ДБО зарегистрирован ключ ЭП, владельцем ключа является ФИО1. Объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Газнефтетранс» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка: Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», счет: 40№, ИНН и наименование корреспондента: № ООО «ОПТОЙЛ», дебет: 4373000 рублей, назначение платежа: частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за РКУ-17. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка: Точка ПАО Банка «ФК Открытие», счет: №, ИНН и наименование корреспондента: № ООО ТК «Севур», кредит: 4375349,48 рублей, назначение платежа: списание на основании исполнительного листа № по делу №А60-13516/2020 АС <адрес> (т.4 л.д.120-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения из Филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие», а именно заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка» и об открытии счета ООО «Газнефтетрнас». Распоряжение денежными средствами будет осуществляться ФИО1 (единоличное распоряжение). Настоящим Клиент сообщает и подтверждает, что по состоянию на дату подписания настоящего Заявления и представления необходимых документов в отношении Клиента:

- отсутствует производство по делу о несостоятельности (банкротстве), вступившие в силу решения судебных органов о признании несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации;

- отсутствуют факты неисполнения денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах;

- отсутствуют/имеются данные о рейтинге, размещенные в сети «Интернет» на сайтах международных рейтинговых агентств и национальных рейтинговых агентств.

Адрес электронной почты: <данные изъяты> Документ подписан электронной подписью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.164-166);

- ответ из ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Заявление о предъявлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> серии ФС № по Делу №А60-13516/2020 о взыскании с ООО «ТК «СЕВУР» в пользу ООО «ГАЗНЕФТЕТРАНС» предъявил нарочно директор ООО «ГАЗНЕФТЕТРАНС» - ФИО1 (тел. №) в Филиал Точка ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> (том № л.д.144);

- копией заявления о предъявлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Газнефтетранс» ФИО1 об исполнении исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № выдан Арбитражным судом <адрес> по делу № А60-13516/2020 с ООО «ТК «СЕВУР» в пользу ООО «Газнефтетранс» в сумме 4 375 349 руб. 48 коп. (т.5 л.д. 145);

- ответом из ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата в сумме 4 735 349 рублей 48 копеек (т. 5 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-234), согласно которому осмотрены документы, предоставленные представителем по доверенности ООО «РИК»:

- копия жалобы на действия судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поданная директором ООО «Газнефтетранс» ФИО1 в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, согласно которой директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 полагает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере 4 235 760 рублей 46 копеек только в интересах ООО «РИК», противоречит установленной гражданским законодательством очередности погашения требований кредиторов и их пропорциональности, поскольку имеются иные возбужденные исполнительные производства в рамках дел Арбитражного суда <адрес> № А40-261172/2019 и Арбитражного суда ЯНАО № А81-2062/2020. В результате чего просит признать неправомерным действия судебного пристава - исполнителя в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТК Севур» в пользу взыскателя ООО «РИК» и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238);

- копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239);

- копия административного искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г. Перми истцом ООО «Газнефтетранс» о признании незаконным и подлежащим отмене: постановление судебного пристава — исполнителя ФИО3 №3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО23 (т. 1 л.д. 240-241);

- копия определения о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Газнефтетранс» (т. 1 л.д. 243);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 247-248), согласно которому осмотрены документы, предоставленные ИФНС России по Ленинскому району г. Перми:

- копия решения № участника ООО «Газнефтетранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, руководствуясь ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решила принять в общество нового участника: ФИО1, увеличить сумму уставного капитала ООО «Газнефтетранс» до 20 000 рублей за счет вклада нового участника; определить доли в Уставном капитале участников ООО «Газнефтетранс» следующим образом: ФИО1 - 10 000 рублей — 50% уставного капитала; ФИО4 - 10 000 рублей — 50% - уставного капитала. Кроме того, утвердить новую редакцию Устава ООО «Газнефтетранс». В связи со сменой места нахождения ООО «Газнефтетранс» на 614007, <адрес>, офис 2, внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Снять с должности директора ФИО3 №6 и назначить директором ООО «Газнефтетранс» ФИО5;

- копия решения № участника ООО «Газнефтетранс» (ИНН: №, ОГРН: №) от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа в графе «участник» ФИО4 имеется рукописная подпись;

- копия решения № участника ООО «Газнефтетранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, руководствуясь ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решил снять с должности директора ООО «Газнефтетранс» ФИО5, и назначить Потерпевший №1 с момента принятия данного решения. В нижней части документа в графе «участник» ФИО1 имеется рукописная подпись;

- сведения о банковских счетах ООО «Газнефтетранс» (ИНН: №, ОГРН: №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у организации имеются (имелись) расчетные счета в следующих банках: ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Агропромкредит» и ПАО «Сбербанк России»;

- Устав ООО «Газнефтетранс», утвержденный решением № участника ООО «Газнефтетранс» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 247-250; т. 2 л.д. 1-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РИК» Потерпевший №1:

- копия решения № участника ООО «Газнефтетранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, руководствуясь ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решил снять с должности директора ООО «Газнефтетранс» ФИО5 и назначить директором Потерпевший №1 с момента принятия данного решения;

- копия решения № участника ООО «Газнефтетранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, руководствуясь ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решил снять с должности директора ООО «Газнефтетранс» Потерпевший №1, и назначить ФИО1 с момента принятия данного решения (т. 2 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30), согласно которому осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РИК» Потерпевший №1 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия решения единственного участника ООО «РИК» (ИНН: №, ОГРН: №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, являясь единственным участником ООО «РИК», решил снять с должности директора ООО «РИК» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; назначить на должность директора ООО «РИК» ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32);

- копия решения единственного участника ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1, являясь единственным участником ООО «РИК», решила снять с должности директора ООО «РИК» ФИО3 №1; назначить на должность директора ООО «РИК» Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33);

- копия приказа ООО «РИК» № (ИНН: №, ОГРН: №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ вступает в должность директора ООО «РИК» (т. 2 л.д.34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-55), согласно которому осмотрены документы, приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 к своему дополнительному допросу в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия Устава ООО «РИК», утвержденного решением единственного участника ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 56-72);

- копия взаимосвязи между ООО «Газнефтетранс», ООО «Оптойл», ООО «Экст», ООО «Салекс», согласно которой между ООО «Газнефтетранс», ООО «Оптойл», ООО «Экст», ООО «Салекс» имеется юридическая взаимосвязь (т. 2 л.д. 73);

- копия договора уступки прав требования (цессии) №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Газнефтетранс» в лице директора ФИО1 с другой стороны, заключили договор уступки всех прав требования к ФИО24, вытекающие из договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74);

- копия договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Газнефтетранс» в лице директора ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 №2, заключили договор уступки прав требования (цессии) всех прав требования к ФИО24, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», а также договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО24 (т. 2 л.д. 75-76);

- копия договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РИК» в лице директора ФИО3 №1 с одной стороны и ООО «ТК Севур» в лице директора ФИО3 №7 с другой стороны, заключили настоящий договор уступки прав требования (цессии) (т. 2 л.д.77-78);

- определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29329/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение судебного заседания по иску ООО «ТК Севур» о признании недействительности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 и ООО «РИК», в соответствии с которым права ООО «РИК» по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/2020 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-95).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-105), согласно которому осмотрены документы:

- копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптойл» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-110);

- копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №6 принял у ФИО3 №5 учредительные документы ООО «Оптойл», бухгалтерскую отчетность ООО «Оптойл», печать ООО «Оптойл» (т. 2 л.д.111);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-144), согласно которому осмотрены документы:

- копия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 №3 постановила обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Газнефтетранс» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, а также запрете должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Кроме того, обязать дебитора ООО «ТК «Севур» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4 235 760 рублей 46 копеек на счет МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю (т. 2 л.д. 145-146);

- копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ТК «СЕВУР» с расчетного счета № в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> на основании исполнительного листа ФС № по делу № А60-13516/2020 Арбитражного суда Свердловской области были списаны денежные средства в размере 4 375 349 рублей 48 копеек и перечислены на расчетный счет ООО «Газнефтетранс» (т. 2 л.д. 147);

- копия договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. Перми между ООО «РИК» (ИНН №) в лице директора ФИО3 №1 с одной стороны и ООО «ТК «СЕВУР» (ИНН №) в лице директора ФИО3 №7 с другой стороны, заключили договор об уступке прав требования ООО «РИК» к ООО «Газнефтетранс» (ИНН №) по решению Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-10040/2020 (т. 2 л.д. 148-149);

- копия решения Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2021 по делу № А50-37/21, согласно которому с ООО «РИК» (ИНН №) в пользу ООО «Профнефтересурс» (ИНН №) взыскана задолженность в сумме 1 364 224 рубля, а также 26 642 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 150-154);

- копия определения Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2022 по делу № А50-37/2021 о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявление ООО «ТК «СЕВУР» (ИНН №) о процессуальном правопреемстве стороны по делу № А50-37/2021 удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Профнефтересурс» (ИНН №) на ООО «ТК «СЕВУР» (т. 2, л.д. 155-157);

- протоколом осмотра документов от 06.07.2023 (т. 2 л.д. 168-177), согласно которому осмотрены документы:

- копия договора об оказании услуг в Пакете услуг «Быть в плюсе» для юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Ростелеком» и ООО «Газнефтетранс» в лице директора Потерпевший №1 был заключен договор на оказание услуг связи (т. 2 л.д. 178-182);

- копии платежных поручений, согласно которым ООО «Газнефтетранс» произвело оплату в пользу ПАО «Ростелеком» по договору № (т. 2 л.д. 183-189, л.д. 197-203);

- копия акта сверки, согласно которому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» начислило ООО «Газнефтетранс» к оплате 19 287 рублей 87 копеек, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Газнефтетранс» имелась непогашенная задолженность в размере 3 214 рублей 62 копейки. ООО «Газнефтетранс» в свою очередь в вышеуказанный период произвело оплату по вышеуказанному договору в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 22 502 рубля 34 копейки (т. 2 л.д. 192);

- копия договора об оказании услуг подвижной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Ростелеком» и ООО «Газнефтетранс» в лице директора Потерпевший №1 был заключен договор на оказание услуг связи (т. 2 л.д. 193-194);

- копия акта сверки, согласно которому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2021 по 17.09.2021 ПАО «Ростелеком» начислило ООО «Газнефтетранс» к оплате 9 600 рублей, кроме того, на 09.03.2021 у ООО «Газнефтетранс» имелась непогашенная задолженность в размере 1 611 рублей. ООО «Газнефтетранс» в свою очередь в вышеуказанный период произвело оплату по вышеуказанному договору в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 11 211 рублей (т. 2 л.д. 204);

- протоколом осмотра документов от 11.07.2023 (т. 2 л.д. 207-213), согласно которому осмотрены решения судов по делу № А50-10040/20:

- копия решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-10040/20, согласно которому с ООО «Газнефтетранс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «РИК» (ОГРН №, ИНН №) взыскана задолженность в размере 5 781 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей. В заседании суда принимал участие представитель ООО «Газнефтетранс» по доверенности ФИО3 №2, а также лично директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 (т. 2 л.д.214-219);

- копия постановления № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А50-10040/2020, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-10040/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В заседании суда принимал участие представитель ООО «Газнефтетранс» по доверенности ФИО3 №2, а также лично директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 (т. 2 л.д. 220-226);

- копия постановления № Ф09-4354/21 Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по делу № А50-10040/2020, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-10040/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Газнефтетранс» без удовлетворения. В заседании суда принимал участие представитель ООО «Газнефтетранс» по доверенности ФИО25, а также лично директор ООО «Газнефтетранс» ФИО1 (т. 2 л.д. 227-232);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 239-241), согласно которому осмотрены документы, приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 к своему дополнительному допросу в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 870 410 рублей 91 копейка, а также проценты за пользование займом, начисляемые на фактический остаток основного долга по договору займа по ставке 5% в месяц по день фактического погашения задолженности, неустойку в сумме 120 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 690 рублей (т. 2 л.д. 242-250, т. 3 л.д. 1-8);

- копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-13516/2020, согласно которому с ООО «ТК «Севур» в пользу ООО "Газнефтетранс" взыскано 4 375 349 рублей 48 копеек, в том числе 4 235 760 рублей 46 копеек основного долга и 139 589 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 877 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 9-15);

- копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-13516/2020, согласно которому решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-13516/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 3 л.д. 16-19);

- копия постановления Арбитражного суда Уральского округа № от 02.04.2021 по делу № А60-13516/2020, согласно которому решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-13516/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТК «Севур» – без удовлетворения (т.3 л.д. 20-25);

- копия определения Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А5038095/2009, согласно которому заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер со всеми приложенными документами – возвращено (т.3 л.д. 26-27);

- копия постановления Арбитражного суда Уральского округа № от 18.01.2019 по делу № А50-38095/09, согласно которому решение на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 по делу № А50-38095/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 №6 – без удовлетворения (т.3 л.д. 28-35);

- копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-80553/2019, согласно которому с ООО «Газнефтетранс» в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 431 599 рублей 76 копеек за нарушение срока выплаты обеспечительного платежа по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 632 рублей (т. 3 л.д. 36-38);

- копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-80553/2019, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-80553/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 3 л.д. 39-43);

- копия постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.08.2020 по делу № А56-80553/2019, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-80553/2019 отменено (т. 3 л.д. 44-47);

- копия определения Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т. 3 л.д. 48-49);

- копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1045/2021, согласно которому с ООО "ЯмалТранс" (ИНН: №) в пользу ООО "Газнефтетранс" взыскан долг в размере 10 760 000 рублей, проценты в размере 1 489 825 рублей 08 копеек. Всего взыскано 12 249 825 рублей 08 копеек. Взимание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в 10 760 000 рублей, подлежит начислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату его погашения (т. 3 л.д. 50-56);

- копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1045/2021, согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1045/2021 отменено, принят новый судебный акт (т. 3 л.д. 57-68);

- копия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 и 30.05.2022 по делу № А81-1045/2021, согласно которому постановление от 04.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1045/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (т. 3 л.д. 69-87);

- протоколом осмотра документов от 13.07.2023 (т. 3 л.д. 84-86), согласно которому осмотрены документы:

- копия договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РИК» в лице директора ФИО3 №1 с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО3 №2 с другой стороны, заключили договор уступки прав требования (цессии) на передачу в полном объеме права требования к ООО «Газнефтетранс» задолженности в размере 5 828 300 рублей, а также госпошлины в размере 47 140 рублей. Право требования по договору переходит к ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты им денежных средств в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87);

- копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «РИК» ФИО3 №1 уведомила директора ООО «Газнефтетранс» ФИО1, что права требования к должнику ООО «Газнефтетранс» кредиторской задолженности в размере 5 828 300 рублей, взыскиваемой на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020, а также права по взысканию судебных расходов, связанных со взысканием денежных средств по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № A50-10040/2020, а именно госпошлина в размере 47 140 рублей, переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 Просит произвести исполнение обязательств новому кредитору. Имеется отметка о получении (т. 3 л.д. 88);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2023 (т. 3 л.д. 95-98), согласно которому осмотрены документы:

- копия договора от 13.05.2021, согласно которому в г. Перми между ООО «Технический центр «Гармония» в лице директора ФИО26 и ООО «Газнефтетранс» в лице директора ФИО1, был заключен договор на поставку, ремонт и обслуживание офисной техники и расходных материалов (т. 3 л.д. 99-100);

- копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Технический центр «Гармония» и ООО «Газнефтетранс» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, согласно которому ООО «Технический центр «Гармония» оказало ООО «Газнефтетранс» услуги: 13.05.2021 на сумму 350 рублей; 12.07.2021 на сумму 1 800 рублей, ООО «Газнефтетранс» в свою очередь произвело оплату ООО «Технический центр «Гармония»: 18.08.2021 на сумму 2 150 рублей (т. 3 л.д. 102-103);

- копия договора от 13.05.2021, согласно которому в г. Перми между ООО «Технический центр «Гармония» в лице директора ФИО26 и ООО «Газнефтетранс» в лице директора ФИО1, был заключен договор на поставку, ремонт и обслуживание офисной техники и расходных материалов (т. 3 л.д. 102-103);

- оригинал акта сверки взаимных расчетов между ООО «Технический центр «Гармония» и ООО «Газнефтетранс» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, согласно которому ООО «Технический центр «Гармония» оказало ООО «Газнефтетранс» услуги: 13.05.2021 на сумму 350 рублей; 12.07.2021 на сумму 1 800 рублей, ООО «Газнефтетранс» в свою очередь произвело оплату ООО «Технический центр «Гармония»: 18.08.2021 на сумму 2 150 рублей (т. 3, л.д.104);

- протокол осмотра документов от 14.07.2023 (т. 3 л.д. 111-115), согласно которому осмотрены документы:

- копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Газнефтетранс» на сумму 5 828 300 рублей в отношении расчетного счета № (т. 3 л.д. 116-117);

- копия уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) не может исполнить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что расчетный счет ООО «Газнефтетранс» № закрыт (т. 3 л.д. 118);

- копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Альфа-Банк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Газнефтетранс» на сумму 5 828 300 рублей в отношении расчетного счета № (т. 3 л.д. 119-120);

- копия уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» частично исполнило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении расчетного счета № (т. 3 л.д. 121);

- копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Газнефтетранс» на сумму 5 828 300 рублей в отношении расчетного счета № (т. 3 л.д. 122-123);

- копия уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» не может исполнить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что расчетный счет ООО «Газнефтетранс» № закрыт (т. 3, л.д. 124);

- протоколом осмотра документов от 29.03.2024, согласно которому осмотрены документы, предоставленные из Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в отношении ООО «Оптойл» (ИНН №), ООО «Газнефтетранс» (ИНН №), ООО «РИК» (ИНН №) электронных образцов документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 5 л.д. 15-18, 19-20);

- заключением эксперта отделения экономических экспертиз ОСЭ № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Газнефтетранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагало на своем расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» денежными средствами в размере 565 464 рубля 48 копеек, из которых ООО «Газнефтетранс» направило: 213 655 рублей 54 копейки на оплату товаров, работ и услуг; 180 797 рублей на перечисление заработной платы и иные установленные законом выплаты; 6 121 рубль 71 копейка на оплату услуг банка; 60 868 рублей 37 копеек на оплату налогов, взносов и взысканий; 20 000 рублей на снятие наличных денежных средств по карте; 14 121 рубль 86 копеек на перечисление страховой премии; 54 900 рублей на перечисление подотчетных средств; 15 000 рублей на аванс ФИО1 за апрель 2021 года.

Согласно анализа денежных средств, которыми располагало ООО «Газнефтетранс» (ИНН <***>) на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на каждый день, с разбивкой по целям расходования: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ИП ФИО3 №11 в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ООО «Сертум-Про» в размере 5 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 303 рубля 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ООО «Сертум-Про» в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ООО «ИСК «Аркада» в размере 10 998 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 110 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 258 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 175 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ИП ФИО3 №11 в размере 35 000 рублей; 22.06.2021 произведена оплата в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; 22.06.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 250 рублей 01 копейка; 23.06.2021 произведена оплата в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 14 121 рубль 86 копеек; 23.06.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 рублей; 25.06.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 474 рубля 90 копеек; 28.06.2021 произведена оплата в пользу ООО «ИТ «Консалтинг» в размере 2 260 рублей; 28.06.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 рублей; 15.07.2021 произведена оплата в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 675 рублей 42 копейки; 15.07.2021 произведена оплата в пользу ООО «Разумный оборот» в размере 7 000 рублей; 20.07.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 341 рубль 63 копейки; 17.08.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 290 рублей 97 копеек; 18.08.2021 произведена оплата в пользу ООО «Техцентр «Гармония» в размере 2 150 рублей; 18.08.2021 произведена оплата в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 3 460 рублей 80 копеек; 19.08.2021 произведена оплата в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 3 214 рублей 62 копейки; 24.08.2021 произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 190 рублей 75 копеек; 07.09.2021 произведена оплата в пользу ФИО15 в размере 14 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 191 рубль 43 копейки (т. 1 л.д. 178-211).

Стороной зашиты в качестве доказательств представлены показания свидетеля ФИО25, являющегося в настоящий момент конкурсным управляющим ООО «Газнефтетранс». Показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газнефтетранс» введена процедура банкротства. В реестре кредиторов ООО «РИК» не значится. У ООО «Газнефтетранс» имеются задолженности перед иными обществами, которые возникли значительно раньше, чем задолженность перед ООО «РИК» на общую сумму более 43 миллионов рублей. Согласно проведенного финансового анализа у ООО «Газнефтетранс» числится имущество, наличие которого в настоящий момент не установлено. Полагает, что возможности у ООО «Газнефтетранс» оплатить задолженность ООО «РИК» не было, так как фактически организация не функционировала.

В качестве письменных доказательств представлены:

- определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-504/2022, согласно которому прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Газнефтетранс», возбужденному по иску ООО «РИК» в связи с их отказом от иска (т.6 л.д. 64-66);

- решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «ЯмалТранс» 11 674 572 рублей и государственной пошлины;

- уведомление о прощении залога, копия исполнительного листа, выводы аудиторов о деятельности Потерпевший №1 в качестве директора ООО «Газнефтетранс», постановление об обоащении взысмкания на деиторскую задолдженность от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были представлены ФИО20 в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 171-180);

- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым отменено решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-29329/2022.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обвинение подсудимого в совершении преступления нашло свое подтверждение, собранными по делу доказательствами, а именно решением суда о взыскании задолженности с ООО «Газнефтетранс» в пользу ОО «РИК», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства, протоколами осмотра документов, выводами заключения эксперта о поступлении и расходовании денежных средств должником, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах возникновения, характере и размере кредиторской задолженности ООО «Газнефтетранс» перед ООО «РИК», а также уклонения должника ФИО1 от погашения кредиторской задолженности, отчуждения имущества, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №3, об основаниях и обстоятельствах возбуждения в отношении должника исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «РИК» суммы задолженности в размере 5 781 160 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 140 рублей, совершения исполнительских действий, принятых мерах по установлению доходов и имущества должника, а также принудительному исполнению решения суда, предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. ст. 315, 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №11 об известных им обстоятельствах предпринимательской деятельности ООО «Газнефтетранс», хозяйственных взаимоотношений, расчетов с ООО «Газнефтетранс», показаниями свидетелей ФИО39, ФИО3 №7, ФИО3 №2 об обстоятельствах заключения с ООО «РИК», условиях и исполнении договора уступки прав требования задолженности ООО «Газнефтетранс». Указанные доказательства являются подробными и последовательными, дополняющими друг друга.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не установлено, все они дали последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц не установлено.

Материалами уголовного дела установлено, что в период с 05.03.2021 по 17.04.2023 ФИО1, являющийся директором ООО «Газнефтетранс», руководящий деятельностью Общества в соответствии с Уставом, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 о взыскании с Общества заложенности в общей сумме 5 828 300 рублей в пользу ООО «РИК», имевший на банковских счетах Общества, скрытых от судебного пристава – исполнителя, денежные средства, достаточные для частичного погашения кредиторской задолженности, в размерах более 41 тысячи рублей, более 188 тысяч рублей, более 4 миллионов 300 тысяч рублей, умышленно не перечислил их кредитору ООО «РИК», а распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением судебного акта.

Использование такой схемы позволило ФИО1 самостоятельно, вопреки требованиям закона и судебного пристава-исполнителя распорядиться денежными средствами ООО «Газнефтетранс», направив денежные средства на иные цели, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-10040/20, вступившего в законную силу;

Своими преступными действиями ФИО1 сделал невозможным исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-10040/20.

О злостном характере действий ФИО1 свидетельствует длительный период времени, в течении которого он уклонялся от погашения кредиторской задолженности, размер денежных средств, находящихся на счетах в банках и сумма отчужденного имущества, которые в совокупности указывают на стойкое нежелание ФИО1 исполнять решение суда.

Доводы стороны защиты, подсудимого о непризнании ФИО1 задолженности ООО «Газнефтетранс» перед ООО «РИК», передачи в последующем взыскателем прав требования задолженности иному лицу, что является основанием для ее погашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются способом защиты. Судебный акт, на основании которого взыскана задолженность с ООО «Газнефтетеранс», не отменен. Правопреемство до настоящего момента не оформлено. Кроме того, сам по себе факт замены взыскателя в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать об отсутствии задолженности. Представленными доказательствами достоверно установлено, что на момент возбуждения уголовного дела, то есть на 17.04.2023 задолженность в рамках исполнительного производства у ООО «Газнефтетранс» составляет 5 826 487 рублей 19 копеек, что является крупным размером.

Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по решению суда подтверждено имеющимися в материалах дела постановлением о возбуждении исполнительного производства и письменными предупреждениям, которые вынесены судебными приставами-исполнителями и в которых имеется собственноручная запись ФИО1 о получении указанных документов и предупреждении об уголовной ответственности при ознакомлении с постановлением и предупреждениями. Достоверно установлено, что ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда 26.05.2021, а 30.06.2022 был повторно предупрежден как об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и об ответственности, предусмотренной ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу закона, ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, при конкуренции общей и специальной норм уголовного закона, в соответствии с ч.3 ст.17 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает по специальной норме, то есть по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Представленными суду доказательствами с достоверностью установлено, что у ФИО1, как у руководителя ООО «Газнефтетранс» имелась реальная финансовая возможность для полного либо частичного погашения кредиторской задолженности перед ООО «РИК» в инкриминируемый период. Процедура банкротства в отношении ООО «Газнефтетранс» введена лишь в октябре 2024 гола, что следует из показаний свидетеля ФИО25

Доводы стороны защиты о допущенных следственным органом процессуальных нарушениях в ходе расследования, о незаконном возбуждении уголовного дела, в ходе рассмотрения своего подтверждения не нашли.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления директора ООО «РИК» ФИО3 №1, с которым она обратилась в следственные органы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела, оно было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в качестве потерпевшего был законно признан Потерпевший №1, являющийся на тот момент и до настоящего времени директором ООО «РИК».

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) уклонения от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным вывод стороны защиты об истечении сроков привлечения к уголовной ответственности не основан на законе.

Представленные стороной защиты письменные доказательства и показания свидетеля ФИО25 не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действия ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что ООО «РИК» являлось не единственным кредитором ООО «Газнефтетранс» и в любом случае не получило бы в полном объеме денежные средства в размере 4 373 000, которые были выплачены ООО «Оптойл» также не может свидетельствовать об отсутствии умысла у ФИО1 на злостное уклонение об отплаты кредиторской задолженности, поскольку данными денежными средствами ФИО1 в любом случае распоряжаться сам не мог, предварительно открыв счет, о существовании которого не сообщил судебному приставу-исполнителю.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, длительного периода злостного уклонения, оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным деянием в силу ч. 2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд установил состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи в быту престарелым родителем

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой степени тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, которое будет в полном объеме соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых ежемесячных расходов.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Вещественные доказательства: заверенные копии исполнительного производства, а также копии документов полученных от представителя и директора ООО «РИК», учредительные документы в отношении ООО «РИК» и ООО «Газнефтетранс», заверенные копии документов представленные свидетелями ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №4, подсудимым ФИО1, копии решений судов, выписки из ПАО «ФК Открытие», сведения из Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении «Газнефтетранс», электронные образцы документов содержащиеся в ЕГРЮЛ на оптическом диске, оптический компакт-диск с сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» необходимо хранить в уголовном деле.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требований о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в размере 4 373 000 рублей и компенсации морального ущерба в размере 400 000 рублей. В обосновании компенсации материального ущерба гражданский истец ссылается на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, доказательств в обоснование того, что противоправные действия гражданского ответчика ФИО1 повлекли несение убытков потерпевшим Потерпевший №1 суду не представлено. Кроме того, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в данном случае причинение вреда имуществу на сумму 4 373 000 рублей не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и требование о компенсации морального ущерба, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства, в действиях ФИО1 отсутствует посягательство на нематериальные блага Потерпевший №1, что в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенные копии исполнительного производства, а также копии документов полученных от представителя и директора ООО «РИК», учредительные документы в отношении ООО «РИК» и ООО «Газнефтетранс», заверенные копии документов представленные свидетелями ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №4, подсудимым ФИО1, копии решений судов, выписки из ПАО «ФК Открытие», сведения из Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении «Газнефтетранс», электронные образцы документов содержащиеся в ЕГРЮЛ на оптическом диске, оптический компакт-диск с сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» - хранить в уголовном деле.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 4 373 000 рублей и морального вреда в размере 400 000 рублей с ФИО1 – отказать.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997; наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ УФК по Пермскому краю г. Пермь; Номер казначейского счета №; Единый казначейский счет №; счет получателя №; наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом код ОКТМО 57701000; КБК 188 1 16 0312701 0000 140; Код УИН: 188 5 59 23 01 005 000007 2.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший, представитель потерпевшего вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова