Приговор № 1-581/2024 1-85/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-581/2024

№1-85/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-004378-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Караевой П.В.,

при секретарях Комаровой В.Е., Харченко Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Кокорчука М.В., Березовской Р.И.,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката Кривошеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО12 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 марта 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п.2.1.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), перевозил в салоне автомобиля пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, следовал в <...> со стороны ул.Большой Подгорной в направлении пр.Ленина.

Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 30 км/ч, приближаясь к регулируемому перекрестку ул.Дальне-Ключевской с ул.Розы Люксембург, в нарушение требований абз.1 п.10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, имея реальную возможность видеть, что на светофоре для его направления горит красный, запрещающий ему движение сигнал, в нарушение требования абз.2 п.10.1 Правил не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пп.6.2, 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью ул.Розы Люксембург, въехал на регулируемый перекресток ул.Дальне-Ключевской с ул.Розы Люксембург на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, где в 4,3 м. от левого по ходу направления движения автомобиля «CHEVROLET CAPTIVA» края проезжей части ул. Розы Люксембург, и в 13,4 м. от проекции дальнего к ул.Большой Подгорной угла дома №<номер обезличен> по ул. Розы Люксембург, в г.Томске, проведенной на проезжую часть ул. Розы Люксембург совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., двигавшимся по ул. Розы Люксембург со стороны пер.Тихого в направлении ул.ФИО16, справа налево по ходу его движения, на зеленый сигнал светофора.

В результате нарушения водителем ФИО12 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «LADA GRANTA» ФИО9 по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей на волосистой части головы в лобно-теменной области слева с наличием в зоне ушиба множества инородных тел- стекла (по данным КТ) и в скуловой области слева (количество не указано), множественные мелкие ушиблено-резаные раны мягких тканей на волосистой части головы в височно-теменной области слева и в скуловой области слева (количество не указано), ушиб мягких тканей в области правой кисти (более точная локализация не указана), закрытый оскольчатый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, с распространением линии перелома на тело позвонка, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что имеет водительское удостоверение категорий «В,В1», стаж вождения с 1985 года. В его собственности имеется автомобиль«LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16 марта 2024 года около 14 часов он начал работать в такси «Максим» на своем автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится в его собственности. Автомобиль который был технически исправен, рулевое управление и рабочая тормозная система находились в исправном состоянии. В вечернее время этого же дня он забрал двух пассажирок, одну из которых высадил на пер.Урожайном и поехал дальше на ул.Островского. Во время движения со стороны Большой Подгорной по ул.Дальне-Ключевской со скоростью около 30 км в час. по средней полосе движения он, полагая, что горит зеленый сигнал светофора, но не убедившись, не снижая скорости, выехал на перекресток ул.Дальне-Ключевской и ул.Розы Люксембург, где в 23 часа 40 минут произошло столкновение правой передней части его автомобиля с левой боковой частью автомобиля «CHEVROLET CAPTIVA», которая двигалась справа по ул.Розы Люксембург. После столкновения он и водитель второго автомобиля сразу вышли. Он направился помогать пассажирке, которая находилась в его автомобиле на переднем пассажирском сидении, при этом она не была пристегнута, однако дверь автомобиля с пассажирской стороны была заблокирована, и ей помогли выбраться через водительское место. На голове пассажирки была кровь и свидетели вызвали ей скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников ДПС он и второй водитель автомобиля «CHEVROLET CAPTIVA» прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Была составлена схема ДТП, с которой он полностью согласен. В настоящее время возместил потерпевшей 255.000 рублей.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО12 его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Не предварительном следствии потерпевшая ФИО9 показала, что 16 марта 2024 года в вечернее время она находилась в гостях по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. Около 22 часов 00 минут ее подруга ФИО8 вызвала такси, позвонив по телефону, через некоторое время за ними приехал автомобиль «Лада Гранта», в который они сели. Пристегивались ли ремнями безопасности, не помнит. Она (ФИО9) села на переднее пассажирское сидение. Сначала они отвези домой подругу, затем продолжили поездку в направлении ее (ФИО9) дома. Больше о поездки она ничего не помнит, как произошло ДТП не знает, как покидала автомобиль также не помнит. Следующее воспоминание у нее о том, что она стоит на дороге, возле нее стоят незнакомые мужчины, позднее приехала скорая помощь и она была госпитализирована в БСМП, у нее был перелом шейного позвонка и множество порезов от осколков стекла (т.1 л.д.94-95).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что 16 марта 2024 года около 22 часов 40 минут он, управляя автомобилем «CHEVROLET CAPTIVA» г/н <данные изъяты>, двигался по ул.Розы Люксембург со стоны пер.Тихого в направлении ул.ФИО16. Когда он приблизился к светофору с ул.Дальне-Ключевской со скоростью 40 км/ч, ему горел зеленый сигнал светофора, который показывал, что будет гореть еще 10 секунд, он продолжил движение и выехал на перекресток. В это время он увидел, что на него слева- со стороны ул.Большая Подгорная движется автомобиль «Лада Гранта», который выехал на перекресток на запрещающий ему сигнал светофора и произошел удар, «Лада Гранта» передней частью столкнулась с левой передней частью его (ФИО2) автомобиля, в результате чего его (ФИО13) автомобиль развернул и откинуло, сработали подушки безопасности. После остановки автомобиля он вышел и направился к автомобилю «Лада Гранта», из которого также вышел водитель и пассажирка, которая была травмирована, в связи с чем госпитализирована приехавшей бригадой скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 16 марта 2024 года в вечернее время он двигался на автомобиле «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> под управлением его друга ФИО4, в качестве пассажира на переднем сидении. Около 22 часов 45 минут они ехали по ул.Дальне-Ключевская со стороны пр.Ленина в направлении пр.Мира, подъезжая к перекрестку ул. Дальне-Ключевской и и ул.Розы Люксембург, они остановились, поскольку им горел запрещающий сигнал светофора. Когда они стояли, он увидел как по ул. Розы Люксембург со стороны пр.Тихого в направлении ул.ФИО16 двигался автомобиль черного цвета, который выезжал на перекресток с ул. Дальне-Ключевской и когда он выехал на перекресток, в его левую боковую часть совершил столкновение передней частью автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, двигавшийся по ул.Дальне-Ключевской со стороны ул.Большая Подгорная в направлении пр.Ленина. В это время им горел запрещающий сигнал светофора и как ему кажется, белой «Лада Гранта» тоже должен был гореть красный сигнал светофора, но с его места ему этого не было видно. После столкновения водителей они с другом побежали к ним, оба водителя транспортных средств вышли самостоятельно, на переднем пассажирском сидении автомобиля «Лада Гранта» сидела женщина, из головы которой текла кровь. Он (ФИО14) вызвал скорую медицинскую помощь. Автомобиль «Лада Гранта» был сильно деформирован и пассажирская дверь не открывалась, поэтому женщину из него они извлекли через водительскую дверь, при этом женщина не была пристегнута ремнями безопасности. С продемонстрированной схемой ДТП согласны, место столкновения и расположения транспорта в ней указаны верно ( т.1 л.д.104-106).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 16 марта 2024 года в вечернее время он, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>, двигался со своим другом ФИО3., который сидел на переднем пассажирском сидении. Около 22 часов 45 минут они ехали по ул.Дальне-Ключевская со сторона пр.Ленина в направлении пр.Мира, подъезжая к перекрестку Дальне-Ключевской и ул.Розы Люксембург, он остановился, поскольку ему горел запрещающий сигнал светофора. Когда он стоял пред перекрестком, увидел как по ул. Розы Люксембург со стороны пер.Тихого в направлении ул.ФИО16 двигался автомобиль черного цвета, который выезжал на перекресток с ул. Дальне-Ключевской и когда он выехал на перекресток, в его левую боковую часть врезался автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, двигавшийся по ул.Дальне-Ключевской со стороны ул.Большая Подгорная в направлении пр.Ленина. В этот момент ему (ФИО15) горел красный сигнал светофора и как ему кажется, белой «Лада Гранта» тоже должен был гореть красный сигнал светофора, но с его места ему этого не было видно. После столкновения водителей они с другом побежали к пострадавшим автомобилям, оба водителя транспортных средств вышли самостоятельно, на переднем пассажирском сидении автомобиля «Лада Гранта» сидела женщина, из головы которой текла кровь. Он (ФИО15) сказал другу, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь, что последний и сделал. Автомобиль «Лада Гранта» был сильно деформирован и пассажирская дверь не открывалась, поэтому женщину из него они извлекли через водительскую дверь, при этом женщина не была пристегнута ремнями безопасности. С продемонстрированной схемой ДТП согласны, место столкновения и расположения транспорта в ней указаны верно ( т.1 л.д.109-111).

Свидетель ФИО10.- инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в ходе предварительного расследования показал, что 16.03.2024 в ходе дежурства, получив около 23 часов 00 минут распоряжение дежурной части ГИБДД, он с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 прибыл для оформления ДТП, произошедшего на перекрестке ул.Дальне-Ключевской и ул.Розы Люксембург. По прибытию на место ДТП ими было установлено, что на регулируемом перекрестке произошло столкновение автомобилей «Лада Гранта», который двигался по ул.Дальне-Ключевской и «Шевроле Каптива», который выезжал на перекресток с ул.Розы Люксембург. В результате ДТП пострадала пассажирка «Лады Гранта», которой на момент их приезда оказывалась медицинская помощь. Было зафиксирован место столкновения со слов водителей транспортных средств на перекрестке- на пересечении второго (центрального) ряда движения ул.Дальне-Ключевской автомобиля «Лада Гранта» и своей полосы движения ул.Розы Люксембург автомобиля «Шевроле Каптива». Место столкновения было зафиксировано в 4,3 м. от левого края проезжей части и в 13,4 м. от угла дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, что было отражено в схеме ДТП, с чем оба водителя были согласны. Если выезжать на перекресток со стороны ул. Дальне-Ключевской, то на светофоре кроме просто зеленого сигнала, есть секция- зеленая стрелка. Водители путают эти сигналы, то есть могла гореть зеленая стрелка светофора направо. Светофорный объект работал в тот момент в штатном режиме, ошибок не было (т.1 л.д.195-197).

Согласно показаниями свидетеля ФИО1.- главного специалиста МКУ г.Томска центра организации дорожного движения г.Томска, им была предоставлена в ответ на запрос следователя схема организации дорожного движения, на которой схематично изображен перекресток ул.Дальне-Ключевской и ул.Розы Люксембург. Светофор работает в 5 фазах, которые изображены на схеме. Ознакомившись с видеозаписью ДТП от 16 марта 2024, пришел к выводу, что светофор работал в 4 фазе общей продолжительностью 37 секунд, согласно которой для движения по ул.Дальне-Ключевской со стороны ул.Большая Подгорная в направлении пр.Ленина горел запрещающий сигнал светофора, а для движения по ул.Розы Люксембург со стороны пер.Тихого в направлении ФИО16 горел разрешающий сигнал светофора. В указанный день сбоев в работе светофора зафиксировано не было ( т.1 л.д.188-190).

Свидетель ФИО6., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что с ФИО12 состоит в браке с 1986 года. Супруг занимается деятельностью по перевозке пассажиров с 1982 года, имеет соответствующие разрешительные документы на данную деятельностью, оформлен как самозанятый. В собственности супруга имеется три автомобиля, в числе которых Ауди Q5, на которой ездит она, «Лада Гранта» г/н 012, на которой ездит их сын, и «Лада Гранта», на которой супруг попал в ДТП и на которой ездит только он. Из числа административных правонарушений, числящихся за указанными автомобиля, супругу принадлежат только те, что совершены на его автомобиле- на «Лада Гранта» г/н 087. Остальные правонарушения допущены ей самой и сыном. Ими был обжалован один штраф в размере 5000 рублей, остальные штрафы из-за того, что они были небольшие, супруг не оспаривал, а сразу оплачивал. О ДТП ей известно со слов Александра и со слов сына. На перекрёстке Розы Люксембург в сторону Ленина не так давно поставили светофор, на котором имеются стрелки, супруг подумал, что для него горит зеленый, ехал с пассажиром, столкнулся с машиной. Пострадавшей женщине скорую вызвали, она не хотела ехать, но ее увезли. В последующем супруг узнал ее контакты, стал с ней созваниваться, предлагал помощь, извинялся, перевел денежные средства в размере 5000 рублей на приобретение шейного корсета. Также возместили ей 250000 рублей, что потерпевшую устроило, претензий она к нему не имеет. Супруг сильно переживал после аварии. В ДТП он попал впервые, старается соблюдать ПДД. Также пояснила, что они вместе 42 года, у них нормальная семья, дети, внуки, они все помогают друг другу. Работа в такси это единственный и основной вид деятельности супруга.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что ФИО12 является его отцом, который длительное время является водителем такси, имеет лицензию на перевозку и все необходимые документы, по специальности он водитель. В собственности отца имеются три автомобиля, в числе которых Ауди Q5, на которой ездит мать, «Лада Гранта» г/н 012, на которой ездит он, и «Лада Гранта», на которой ездит отец. Поскольку машины оформлены на отца, штрафы приходят последнему. Однако все нарушения, которые числятся за «Лада Гранта» г/н 012 фактически являются его (ФИО12) правонарушениями, «Лады Гранта» г/н 012 отец не управлял. Поскольку штрафы были небольшие, они их не обжаловали. Обжалован был один крупный штраф в размере5000 рублей за проезд за стоп линию, по итогу штраф был оформлен на мать. Он приезжал на место ДТП, об обстоятельствах которого ему известно со слов отца. В результате ДТП были пострадавшие. Отец был уверен, что ехал на зеленый сигнал светофора, который поставили не так давно, в последующем выяснилось, что это не так. О произошедшем отец переживает. Нашли контакты пострадавшей, отец созванивался с ней, извинялся, предлагал помощь, перевел ей на корсет 5000 рублей, также возместил вред в размере 250.000 рублей. Пояснил, что ранее отец в ДТП не попадал, охарактеризовал его как внимательного, порядочного, законопослушного человека, который правила не нарушает. У них в семье хорошие, дружеские отношения.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО12 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

рапорт инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции о произошедшем ДТП от 16.03.2024 (т.1 л.д. 4-6);

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия 70ТА №013305 от 16 марта 2024 года с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности- перекресток ул.Дальне-Ключевской и ул.Розы Люксембург в 11,3 м. до края проезжей части ул. Розы Люксембург и в 13,4 м. от угла дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, где произошло столкновение автомобилей «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также осмотрены указанные транспортные средства на которых зафиксированы повреждения (т.1 л.д.7-10, 11, 12-17);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от 10 июля 2024 года с фототаблицей и схемой, в ходе которого со слов ФИО12 и ФИО2 было обозначено место столкновения, согласно схемы места происшествия от 16 марта 2024 года, - в 4,3 м. от левого края проезжей части ул. Розы Люксембург по ходу движения автомобиля «CHEVROLET CAPTIVA» и в 13,4 м. от проекции дальнего к <адрес обезличен> угла дома №<номер обезличен> по ул. Розы Люксембург в г.Томске, проведенной на проезжую часть ул.Розы Люксембург (т.1 л.д.191-192, 193, 194);

протокол осмотра предметов от 25 июня 2024 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проверена его исправность и зафиксированы повреждения автомобиля, который, согласно постановлению от 25 июня 2024 года, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу ( т.1 л.д.80-81, 82-84,85);

протокол осмотра предметов от 25 июня 2024 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся на нем повреждения, и который, согласно постановлению от 25 июня 2024 года, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (т.1 л.д.86-87,88-90, 91);

протокол осмотра предметов от 15 июня 2024 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен видеофайл «Столкновение перекресток Р.Люксембург- ФИО17» на оптическом диске DVD-R, «Mirex» объемом 4,7 Gb, на котором зафиксирован момент столкновения автомобилей CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и который, согласно постановлению от 15 июня 2024 года, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (т.1 л.д.72-74, 75-77, 78);

карта вызова скорой медицинской помощи №549 от 16 марта 2024 года, согласно которой в 22.58 час. от указанной даты в ССМП г.Томска поступило сообщение о ДТП на перекрестке Дальне-Ключевской, в результате выезда на место дорожно-транспортного происшествия- <...> была госпитализирована ФИО9.- пассажирка автомобиля «Гранта», которой был установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Разные раны височной скуловой области слева (т.1 л.д.46-47);

ответом на запрос Департамента дорожной деятельности от 24 июня 2024 года, согласно которому 16 марта 2024 года сбои в работе светофорного объекта на пересечении уд.Дальне-Ключевской и Розы Люксембург не зафиксированы (т.1 л.д.113-116);

заключение судебно-медицинской экспертизы № 1218-М от 26 июня 2024 года в отношении ФИО9 <дата обезличена> г.р, по медицинской документации, согласно выводам которой у потерпевшей ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

множественные мелкие ушиблено-резанные раны мягких тканей на волосистой части головы в височно-теменной области слева и в скуловой области слева (количество не указано), ушиб мягких тканей в области правой кисти (боле точная локализация не указанна).

Ушиб мягких тканей на волосистой части головы в лобно-теменной области слева с наличием в зоне ушиба множества инородных тел –стекла (по данным КТ) и в скуловой области слева (количество не указано), множественные мелкие ушиблено-резанные раны мягких тканей на волосистой части головы в височно-теменной области слева и в скуловой области слева (количество не указано), ушиб мягких тканей в области правой кисти (боле точная локализация не указана), закрытый оскольчатый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, с распространением линии перелома на тело позвонка, у гр.ФИО18 могли быть причинены одномоментное действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 16.03.2024 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической картина, положительная динамика, срок оперативного лечения, отсутствие признаком консолидации костной ткани на КТ №3217) (т.1 л.д.66-69).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Так, в силу п. 2.1.2. Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО12 были нарушены требования п. 2.1.2., абз.1 п.10.1, абз.2 п.10.1, 6.2, 6.13 Правил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО9 по неосторожности были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО12, потерпевшей ФИО9., указанных выше свидетелей, заключением вышеуказанной судебной экспертизы и иными письменными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

Поводов для оговора ФИО12 со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.

В судебном заседании не было установлено каких-либо объективных причин, которые бы не позволили ФИО12 действовать в соответствии с Правилами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что нарушение ФИО12 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО9. телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью.

При этом, в ходе судебного следствия также было установлено, что ФИО9., в нарушение п.5.1 Правил не пристегнулась ремнем безопасности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия своих действий в виде несоблюдения п. 2.1.2 Правил.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта при производстве указанной выше экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы экспертом не допущено.

Сведения о поведении подсудимого ФИО12 в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО12 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 на основании ст.28 УПК РФ, о чем был поставлен вопрос стороной защиты в судебном заседании, суд не находит.

Так, преступление, совершенное ФИО12, посягает, прежде всего, на безопасность дорожного движения, вред, причиненный жизни потерпевшего, выступает в качестве дополнительного объекта преступления, поэтому ходатайство стороны защиты в отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение дела по этому основанию является недостаточным и не безусловным для суда. Суд полагает, что достаточной совокупности необходимых условий для прекращения уголовного дела по этому основанию, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного и его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО19 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, женат, социально адаптирован, работает в качестве самозанятого лица, кроме того положительно характеризуется свидетелями ФИО7 и ФИО6., на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и они примирились, возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в переводе потерпевшей денежных средств размере 5000 рублей на приобретение корсета и в возмещении последней 250 000 рублей на лечение и в качестве компенсации морального вреда, а также несоблюдение потерпевшей п.5.1 Правил, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО12 наказание в виде ограничения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО12, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает по профессии водителем, которая является для осужденного единственным источником дохода, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренное ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>,возвратить по принадлежности ФИО12;

автомобиль «CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>,возвратить законному владельцу;

видеофайл «Столкновение перекресток Р.Люксембург- ФИО17» на оптическом диске DVD-R, «Mirex» объемом 4,7 Gb, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья П.В. Караева

(подписано)