Постановление № 4А-1442/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 4А-1442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 4а-1442/2019
02 сентября 2019 года
г. Уфа
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 18 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене приведенного выше судебного постановления, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 06 января 2018 года в 17 часов 30 минут возле адрес Республики Башкортостан ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьёй в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибором Алкотектор PRO 100 сombi, заводской №..., установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,448 мг/л.

Установив, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, мировой судья пришёл к выводу, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, мировым судьей не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как ФИО1 не управлял транспортным средством, и, преследуя автомобиль ФИО1, инспектор не включил проблесковый маячок и звуковой сигнал, силой вывел из двора дома и посадил его в служебный автомобиль, нельзя признать обоснованными, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал, согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснениям ФИО1, данным мировому судье, он выпил две рюмки водки, ехал на автомобиле, сотрудники полиции ехали за ним. По результатам оценки доказательств по делу мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка заявителя на то, что судьёй не был допрошен инспектор ГИББД не влечет отмену судебного акта, поскольку отсутствие среди доказательств показаний инспектора ГИБДД не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела, виновность ФИО1 во вмененном ему в вину административном правонарушении установлена на основе других собранных по делу доказательств, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка: мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО3