Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> он приобрел квартиру с земельным участком по адресу <адрес>, разрешил ответчику зарегистрироваться в квартире для устройства на работу. С <дата> ответчик в квартире не проживает, вывез личные вещи. ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, не проживает в жилом помещении, не несет никакой ответственности и расходов по жилому помещению, место его жительства неизвестно. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 является его сыном. Ранее он вместе с сыном и супругой проживали в доме по адресу <адрес>, который был признан аварийным. Им были получены денежные средства на переселение из данного дома, на которые была приобретена квартира по адресу <адрес>., затем он данную квартиру продал и приобрел квартиру с земельным участком по <адрес>. Его сын в то время находился в местах лишения свободы, освободился в <дата> и стал также проживать по <адрес> В <дата> он прописал сына, поскольку ему для устройства на работу нужна была прописка. В период проживания ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, ездил с в состоянии опьянения на автомобиле, приводил в дом незнакомых девушек, на этой почве у него с сыном возник конфликт. В <дата> сын и его друг Сергей пришли в квартиру, сын собрал все свои вещи и ушел, больше в квартире не появлялся и не пытался в неё вселиться. В <дата> сын приехал на автомашине, требовал открыть ворота, но он не стал ему открывать, после чего уехал, где сейчас проживает ФИО2 ему неизвестно. В период проживания сын требовал от него и от матери деньги, говорил, что он ему должен денежные средства, поскольку ранее обеспечивал сестру, а ему ничего не выплачивал. С момента выезда сына общее хозяйство он с ним не ведет, членом семьи не считает, если бы сын устроился на работу, вел себя нормально, то все было бы по другому.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в период с <дата> он находился в местах лишения свободы, освободился в <дата>. За это время его отец получил деньги за аварийное жилье по <адрес> и приобрел квартиру по пер. Ладыженскому. После освобождения из мест лишения он стал проживать по данному адресу вместе с отцом и матерью. До этого отец всегда плохо относился к нему, держал его на цепи в доме по старому адресу. Проживая по <адрес> он спиртные напитки не употреблял, пытался устроиться на работу. В <дата> он действительно выехал из квартиры, забрал свои вещи в целях поиска работы. Некоторое время он проживал в <адрес> в местном церковном приходе, затем выехал в <адрес>, однако устроиться на работу ему не удалось и он вернулся в <адрес>. В настоящее время проживает у знакомой, собственного жилья не имеет. В <дата> он приезжал к отцу, однако тот даже не открыл ему ворота, после этого он в квартиру по пер. <адрес> не приходил. В период проживания в квартире он один раз оплачивал коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Ответчик ФИО2 является сыном истца, зарегистрирован по данному адресу с <дата>, фактически ФИО2 проживал по указанному адресу с <дата>.

В <дата> ФИО2 выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи в целях устройства на работу и имеющимися конфликтными отношениями с истцом. С указанного времени ФИО2 в квартире по <адрес> не проживает, общего хозяйства с ФИО1 не ведет.

Данные факты подтверждаются показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля Г., показавшей, что ФИО2 является её сыном. После освобождения из мест лишения свободы с <дата> года он проживал вместе с ней и мужем по пер. <адрес> В период с <дата>. она находилась в другом регионе России, созванивалась по телефону с мужем и сыном. С их слов ей стало известно, что сын ФИО2 в <дата> выехал из квартиры, забрал свои вещи, после этого он в квартире не проживал и не пытался заселиться.. После её приезда в <адрес> сын один раз пытался приехать к ним, чтобы поставить свою машину.

В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с <адрес> в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, отношения между ним и собственником жилого помещения ФИО1 как между членами семьи фактически утрачены. Тогда как регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ответчик членом семьи собственника не является, а, следовательно, право пользование жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он имеет право пользования квартирой, поскольку она была приобретена взамен аварийного жилья по <адрес> суд считает не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что собственником дома по <адрес> также являлся ФИО1, который после приобретения жилья взамен аварийного вселил своего сына ФИО1 в квартиру. Однако с <дата> фактически между истцом и ответчиком семенные отношения прекращены, в связи с чем в указанном случае подлежат применению правила ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, установлено, что ответчик ФИО2 добровольно покинул жилое помещение не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммуслуги, и с <дата> не предпринимал попыток вселиться в него. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, не проживает в спорном помещении, членом семьи собственника жилья на настоящий момент не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2017 года

Судья: В.В.Атрашкевич