Постановление № 1-296/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019

Поступило в суд: 23 августа 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001764-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 18 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 22-00 часов знакомые между собой ФИО2 и К, а также знакомая ФИО2 – Г, находились в <адрес>. 1/10 по <адрес>, по месту проживания К, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, достоверно знающего о том, что в кошельке, принадлежащем К, находящемся на кровати в указанной квартире по месту проживания последнего, хранятся денежные средства в сумме 10 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К, с причинением значительного ущерб гражданину, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту проживания К, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К спит, а Г за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что в квартире нет посторонних и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял с кровати, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, кошелек, и путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька имущество, принадлежащее К, а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами 2 шт. по 5000 рублей, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший К пояснил, что он помирился со ФИО2, ФИО2 извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего К, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 123-124, 126). ФИО2 примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего К, а также распиской потерпевшего К о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета с сим-картой, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить в его распоряжении;

- кошелек черного цвета, возвращенный на хранение потерпевшему К, оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «BQ» «БиКью» в корпусе черного цвета с сим-картой, хранящийся у свидетеля Г, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина