Приговор № 1-532/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-532/2020

<...>

№ 1-532/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001758-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурневой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярушиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 30.04.2020 по 01.05.2020, в отношении которого 01.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга.

29.04.2020 около 21:00 у лица в отношении, которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 (далее - ФИО2), находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день около 21:00, находясь около дома №4 по ул. Окружная в г.Екатеринбурге, обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, а именно совершить действия, связанные с подбором наркотического средства в сети «Интернет», оплатить его за счет средств ФИО2 и передать последнему полученную от сбытчика информацию о месте расположения тайника. На данное предложение ФИО1 ответил согласием.

После чего, 29.04.2020 около 21:25, ФИО1, находясь по адресу: Екатеринбург ул. Окружная, 4, при помощи своего сотового телефона, подключенного к сети «Интернет», с помощью приложения «Телеграмм» зашел на сайт интернет-магазина, где осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, и сделал заказ на приобретение наркотического средства для ФИО2

С целью оплаты наркотического средства ФИО2 по указанию ФИО1 в этот же день в период до 21:34 через терминал оплаты, находящийся в помещении магазина «Кировский» по адресу: <...>, перевел на номер банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства для ФИО2, с целью личного употребления, без цели сбыта.

В свою очередь, ФИО1, содействуя ФИО2, в незаконном приобретении наркотических средств, получив в своем телефоне в приложении «Телеграмм» сообщение от сбытчика с номером счета банковской карты, на который необходимо внести денежные средства, в этот же день в период с 21:34 до 22:30, находясь в неустановленном месте, осуществил онлайн перевод полученных от ФИО2, денежных средств в сумме 2 800 рублей со своей банковской карты на счет банковской карты сбытчика.

В этот же день в период с 21:34 до 22:30 ФИО1, находясь по адресу: ***, получив от сбытчика сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, предоставил данную информацию ФИО2, который в этот же день около 22:30 проследовал к месту тайника по адресу: ***, где отыскал тайник, расположенный за трансформаторной будкой, под камнем, откуда умышленно извлек сверток из фрагмента липкой полимерной ленты желтого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 грамм, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить сверток с вышеуказанным наркотическим средством при себе - в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

После чего, 29.04.2020 в 23:00 возле *** сотрудниками полиции задержан ФИО2, который доставлен в ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: <...>, где 30.04.2020 в период с 00:40 по 00:50 в ходе личного досмотра ФИО2, в нижнем белье, надетом на нем, обнаружен и изъят ранее указанный сверток с ранее указанным наркотическим средством, массой 0,52 грамм.

Таким образом, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ), ФИО1 способствовал приобретению ФИО2, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое относится к наркотическому средству, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275), массой 0,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275), является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультаций с защитником, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом: «Органическое астеническое расстройство в связи со смешанным заболеванием» (т.1 л.д. 200), имеет место работы, источник дохода, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, проживает с дочерью и супругой, которых обеспечивает, характеризуется положительно, имеет инвалидность третьей группы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0891-20 от 01.06.2020 ФИО1 <...>. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В отношении ФИО1 не показано лечение от наркомании и медицинская и социальная реабилитация в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-108).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительных органов все обстоятельства оказания им пособничества лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в незаконном приобретении наркотического средства, а именно: указал способ приобретения наркотического средства, сумму денежных средств и способ оплаты, полученный им адрес закладки с наркотическим средством. На момент фактического задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически задержан 30.04.2020 и содержался в ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу до избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, время задержания в период с 30.04.2020 по 01.05.2020 подлежит зачету в срок наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, в связи с чем, изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note4», используемый им в ходе совершения преступления подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - бумажный носитель с информацией о движении денежных средств по счету, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с 30.04.2020 по 01.05.2020 из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу - уничтожить;

сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note4», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу - обратить в доход государства;

бумажный носитель с информацией о движении денежных средств по счету, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева