Приговор № 1-532/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-532/2020

66RS0051-01-2020-002722-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 17 сентября 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-532, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 до 04.00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с садовым участком № расположенным в районе Садового некоммерческого товарищества «Коллективного сада № Металлургического завода им. ФИО6» с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на запад от жилого дома по <адрес> «а» испытывая материальные затруднения решил проникнуть в указанный нежилой дом и придомовую территорию с целью хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.40 до 02.30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на открытую территорию садового участка №, расположенного в районе Садового некоммерческого товарищества «Коллективного сада № Металлургического завода им. ФИО6» с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на запад от жилого дома по <адрес> «а», откуда умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом с корыстной целью похитил: помидоры 48 кг по цене за 1 кг. 40 рублей на общую сумму 1920 рублей; огурцы 1,4 кг по цене за 1 кг по 50 рублей на общую сумму 70 рублей; перцы 20 кг по цене за 1 кг 70 рублей на общую сумму 1400 рублей; баклажаны 2 кг по цене за 1 кг 80 рублей на общую сумму 160 рублей, а всего овощей на общую сумму 3550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В продолжение реализации единого преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.30 до 03.00 во исполнение задуманного ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения какого-либо ценного имущества подошел к нежилому садовому дому 27 расположенному в районе Садового некоммерческого товарищества «Коллективного сада № Металлургического завода им. ФИО6» с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на запад от жилого дома по <адрес> «а», принадлежащему Потерпевший №1 используемого собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, где с помощью рук разбил стекло окна и незаконно с целью кражи проник в нежилой дом, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил имущество: электрокосу «GARDENER» GT-550, стоимостью 3000 рублей; бензокосу GT-22GES 30156548, стоимостью 3500 рублей; электрический кипятильник «Виница» стоимостью 300 рублей; чеснок 5 кг по цене за 1 кг 220 рублей, на общую сумму 1100, а всего имущества на общую сумму 7900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В продолжение реализации единого преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 04.00 во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения какого-либо ценного имущества подошел к летней кухне на территории садового участка № расположенного в районе Садового некоммерческого товарищества «Коллективного сада № Металлургического завода им. ФИО6» с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на запад от жилого дома по <адрес> «а», принадлежащему Потерпевший №1 используемого собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, где с помощью рук в оконной раме разобрал штапики и выставил стекло и незаконно с целью кражи проник в летнюю кухню используемую собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил имущество: 2 ведра емкостью 12 литров, по цене 70 рублей за 1 ведро, на общую сумму 140 рублей; садовую лопатку стоимостью 200 рублей; капатель садовый стоимостью 200 рублей; 2 столярные ножовки по цене 150 рублей за 1 штуку общей стоимостью 300 рублей; ножовку с металлической ручкой стоимостью 100 рублей; ручную слесарную ножовку стоимостью 150 рублей; газовый ключ стоимостью 500 рублей; топорик стоимостью 100 рублей; гвоздодер металлический стоимостью 150 рублей; кувалду стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1990 рублей, принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел с территории садового участка № расположенного в районе Садового некоммерческого товарищества «Коллективного сада № Металлургического завода им. ФИО6» с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на запад от жилого дома по <адрес> «а» и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 13440 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 181), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, состоит под административным надзором, последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 19), принес свои извинения потерпевшему по делу, принял меры к возврату похищенного имущества (л.д. 91), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья его матери, которая нуждается в постороннем уходе, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 11.08.2020 по 16.09.2020, и с 17.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «PHILIPS», принадлежащий ФИО1, хранящийся у супруги ФИО7; помидоры – 48 кг., перцы – 20 кг., чеснок – 5 кг., баклажаны – 2 кг., огурцы-1,4 кг., 2 пластиковых ведра емкостью 12 л., электрический кипятильник «Виница», садовая лопатка, садовый капатель, ножовка столярная – 2 шт., ножовка с металлической ручкой, ручная слесарная ножовка, газовый ключ, топор с деревянной ручкой, гвоздодер, кувалда, электрокоса «GARDENER» GT-550, Бензокоса GT-22GES 30156548, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последних.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.