Решение № 2-2760/2025 2-2760/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2760/2025

Дело № 2-2760/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005608-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ передан ФИО6 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе Зверосовхоза, для ведения огородничества.

Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей к договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС№, в силу п. 1.1 которого все права и обязанности по договору аренды передаются ФИО1 в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент подписания основного договора.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм КУМИ <адрес> присоединено к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> и переименован в ДИЖО.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ДИЖО составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке в пределах видимости расположены хозпостройки, деревянный каркас теплицы, участок огорожен забором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении и возврате земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по освобождению и возврату земельного участка ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить и возвратить ДИЖО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе Зверосовхоза в <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6

Истец ДИЖО, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ КУМИ <адрес> передан ФИО6 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Зверосовхоза, для ведения огородничества.

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок арендодателем КУМИ <адрес> передан арендатору ФИО6 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей к договору от ДД.ММ.ГГГГ АС№, в силу п. 1.2 которого права и обязанности ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ АС№ переданы ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора. Указанный договор уступки прав и обязанностей согласован руководителем КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО6 по акту приема-передачи ФИО1

Факт пользования и владения земельным участком ответчиком ФИО1 не оспорен.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> присоединен к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> и переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>. Правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> является Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>.

ДИЖО в адрес ФИО1 направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщило, что в соответствии с п. 14 ст. 39.8 ЗК РФ, п. 2.1 договора, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, однако в нарушение подп. 6.2.7 п. 6.2 раздела 6 договора земельный участок находится в пользовании. ДИЖО просило ФИО1 в месячный срок с момента отправления уведомления возвратить участок по акту-приема-передачи. ДИЖО обращало внимание, что участок расположен в территориальной зоне садоводства (СХЗ 705), основные виды разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне предусматривают виды использования: ведение садоводства (код по классификатору 13.2), предоставление коммунальных услуг (код по классификатору 3.1.1), административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код по классификатору 3.1.2)». Вид разрешенного использования данной зоны не предусматривает вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Предоставление в аренду (собственность) участка в целях ведения садоводства возможно в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ, – при условии предварительного извещения о возможности предоставления земельного участка для указанных целей в средствах массовой информации и отсутствия иных заинтересованных лиц в приобретении такого участка лиц.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела аренды земельных участков УМС ДИЖО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № и составлен акт, из которого следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ (договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ прекращен, однако выявлено фактическое пользование – на земельном участке в пределах видимости расположены хозпостройки, деревянный каркас теплицы, участок огорожен деревянным забором.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № АС№ на ДД.ММ.ГГГГ выявлено фактическое пользование участком – на земельном участке в пределах видимости расположены хозпостройки, деревянный каркас теплицы, участок огорожен деревянным забором.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЖО направило в адрес ответчика ФИО1 письмо в котором, указано, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено письмом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, до настоящего времени участок не освобожден по акту приема-передачи ДИЖО в установленном законодательством порядке. ФИО5 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить участок и вернуть ДИЖО по акту приема-передачи, в случае неисполнения требований в установленный срок ДИЖО будет вынуждено обратиться в суд с иском об освобождении и возврате участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, без возражений со стороны арендодателя.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, ДИЖО, выступающий в качестве арендодателя земельного участка, отказался от договора аренды, предложив ответчику ФИО1 освободить земельный участок.

Содержание писем ДИЖО в адрес ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений.

В данном случае арендодатель совершил предусмотренные законом действия, с которыми закон связывает наступление соответствующих юридических последствий. С правовой точки зрения, отказ от договора, совершенный в надлежащей форме, повлек прекращение договора.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие и в данном случае не имеет значение, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Кроме того, пассивная процессуальная и правовая позиция арендодателя в связи с несовершенных действий по возврату земельного участка не может изменять предусмотренных законом последствий, совершенных арендодателем юридических действий.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств возврата ДИЖО спорного земельного участка, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить ДИЖО земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Зверосовхоза, по акту приема-передачи, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 3000 руб., что соответствует размеру, установленному п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 об освобождении и о возврате земельного участка.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №) возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 1240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Зверосовхоза.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль