Решение № 2-476/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5, указав, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 1 746 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения координат границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 Был подготовлен межевой план 29.05.2015 г. В соответствии с заключением кадастрового инженера к данному межевому плану, было выявлено, что граница вышеуказанного земельного участка по данным ГКН не соответствует фактическому расположению на местности, а именно заборам, существующим более 15 лет. Кроме того, как было указано кадастровым инженером, факт несоответствия данных ГКН о границах земельного участка подтверждался кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 16 которой было указано, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка кадастровым номером № Вышеуказанный межевой план был представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра». В соответствии с решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в учете изменений земельного участка было отказано, так как в представленных для кадастрового учета документах отсутствовало обоснование уточнения местоположения границ земельного участка. После получения данного отказа истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, и им было подготовлено заключение, в соответствии с которым, местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, устанавливалось в соответствии со ст.38 Закона о кадастре с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и фактического землепользования, а именно по заборам и межевым знакам, существующим на местности более 15 лет. Было выявлено, что граница данного земельного участка по данным ГКН не соответствует фактическому расположению на местности и пересекает границу смежного земельного участка кадастровым номером № Данное обстоятельство связано с недостаточной точностью ранее проведенных кадастровых работ и является кадастровой ошибкой. Координаты поворотных точек границ земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют фактическим замерам на местности. Так часть западной границы уточняемого земельного участка до 1,5 м накладывается на соседний смежный земельный участок кадастровым номером №, который в свою очередь (верхняя часть восточной границы) на 0,73 м накладывается на уточняемый земельный участок. Площадь земельного участка увеличится на 18 кв. м и составит 1 764 кв. м, что не противоречит пп.1.п.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка кадастровым номером № значится ФИО7. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, однако данная выписка также подтверждает наличие реестровой ошибки, так как, в соответствии с особыми отметками, граница земельного участка пересекает границу земельного участка кадастровым номером №. Истцу известно, что после смерти ФИО13 в наследство фактически вступил её сын ФИО5. При подготовке межевого плана были определены координаты границ земельного участка истца. Таким образом, для устранения реестровой ошибки истцу необходимо признать недействительными результаты межевания земельных участков истца и ответчика, исключить данные о границах истца и ответчика из ЕГРН и установить границы земельного участка истца в судебном порядке. На основании изложенного, ФИО2 просила суд:

1. Признать межевание земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

2. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными и исключить координаты данных границ из ЕГРН, площадь участка считать - неуточненной.

3. Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, определив площадь участка в размере 1 764 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил предъявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать межевание земельных участков:кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, границы данных земельных участков - неустановленными, площадь участков - ориентировочной.

2. Установить координаты границы между земельными участками: кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что первоначальные и уточненные исковые требования ФИО2 им получены, против удовлетворения ее исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, пояснения специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 1 746 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 6 (л.д.21).

В отношении соседнего земельного участка - кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о правообладателе указанного земельного участка (л.д.10-11).

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о данном земельном участке, он принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 (л.д.12-15).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО5, наследственное имущество состоит из домовладения,расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу:<адрес>, основанием регистрации права сталосвидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участоккадастровым номером № имеется указание на то, что граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка кадастровым номером № принадлежащего истцу.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 23.06.2016 г., местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером № устанавливалось в соответствии со ст.38 Закона о кадастре с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и фактического землепользования, а именно по заборам и межевым знакам, существующим на местности более 15 лет. Было выявлено, что граница данного земельного участка по данным ГКН не соответствует фактическому расположению на местности и пересекает границу смежного земельного участка кадастровым номером №. Данное обстоятельство связано с недостаточной точностью ранее проведенных кадастровых работ и является кадастровой ошибкой. Координаты поворотных точек границ земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют фактическим замерам на местности. Так часть западной границы уточняемого земельного участка до 1,5 м накладывается на соседний смежный земельный участок кадастровым номером № который в свою очередь (верхняя часть восточной границы) на 0,73 м накладывается на уточняемый земельный участок. В результате исправления допущенной ошибки площадь земельного участка увеличится на 18 кв. м и составит 1 764 кв. м, что не противоречит пп.1.п.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.18-20).

Согласно прилагаемому к заключению каталогу координат поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером № общая граница между данным земельным участком и земельным участком кадастровым номером № имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кадастровый инженер ФИО6 был опрошен в судебном заседании в качестве специалиста и пояснил, что имеется зафиксированное во всех документах наложение земельных участков сторон. Он попытался во внесудебном порядке в 2015 г. исправить ошибку, для чего составил межевой план и представил его в кадастровую палату. Однако был получен отказ в регистрации, мотивированный тем, что не обосновано изменение границ. Фактическая межевая граница споров между сторонами не вызывает. Так, со стороны улицы имеется небольшой забор, далее в огороде имеется забетонированная металлическая труба, тыльная точка также представляет собой металлическую трубу. Он не смог составить новый межевой план по техническим причинам, так как в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе смежного участка.

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО2 о допущенных при межевании ее земельного участка и участка ответчика ошибках, повлекших внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений о границах указанных земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае восстановление нарушенного права истца ФИО2 возможно в судебном порядке путем признания границ земельных участков истца и ответчика неустановленными, площади - декларированной и последующего определения координат общей границы между участками сторон, так как это позволит истцу осуществить уточнение границ своего земельного участка с учетом требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать межевание земельных участков: кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, границы данных земельных участков - неустановленными, площадь участков - декларированной.

Установить координаты поворотных точек части границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно частью границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.