Решение № 12-80/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-80/2017

по делу №12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителя ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по доверенности ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу представителя ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по доверенности ФИО3 на постановление № * административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.03.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» о назначении административного наказания,

установил:

постановлением * административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.03.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Представитель ООО «УК Ремстройсервис» по доверенности ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подал в Привокзальный районный суд г. Тулы жалобу, доводы которой мотивирует тем, что дата. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении * о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Из протокола следует, что дата. в 09-49 по адресу: <адрес>, выявлен факт неудовлетворительного содержания прилегающей территории многоквартирного жилого дома, а именно тротуар и дворовый проезд многоквартирного дома по указанному адресу не обработан реагентами от наледи. дата ответчиком вынесено постановление * по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Указанное постановление считает не законным по следующим основаниям. Ответчик не принял во внимание тот факт, что дата по адресу: <адрес>, уборка проводилась, о чем имеется соответствующий акт о выполнении работ, подписанный старшей по дому. Также, согласно ответов, представленных Тульским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» * от дата и * от дата температура воздуха дата в 09-00 составила 0,3 градуса С, а с 07-40 до 10-20 атмосферное явление: дождь слабый. Изученными материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, подтвержден факт наличия воды и фрагментов ледяных образований. Тот факт, что при температуре воздуха выше 0 градусов С и дождь, нанесенный реагент смывается, что обуславливает образование фрагментов наледи, ответчиком не рассмотрен, пробы со спорной территории, на предмет обнаружения или отсутствия реагента не забирались. Вывод о не проведении работ по обработке спорной территории реагентами сделан на основании визуального изучения. Кроме того, на заседании дата заявителем было заявлено ходатайство о необходимости юридической помощи и привлечении защитника, в связи с чем заседание было перенесено на дата. Однако, в связи с тем, что дата и датаг. были предпраздничные дни, а с дата. по дата включительно были выходные праздничные дни (Новогодние каникулы) у заявителя было недостаточно времени для привлечения защитника, так как при заключении соглашения требуется предварительное изучение материалов дела и собеседование для определения квалификации и компетентности привлекаемого специалиста. Тем не менее, ответчик не принял указанные обстоятельства и счел возможным рассмотреть протокол без участия защитника, чем нарушил права заявителя, изложенные в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, что означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи. Таким образом, ответчиком созданы условия, не позволяющие заявителю реализовать предусмотренные законом права. Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку факт вменяемого правонарушения имел место дата, а постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу до настоящего времени, то срок давности привлечения к административной ответственности истек дата На основании изложенного, заявитель просил суд постановление * по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата, вынесенное административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному органу отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просил восстановить срок оспаривания постановления * по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата., вынесенное административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному органу в связи с первоначальным обращением в арбитражный суд Тульской области, как то было указано в рассматриваемом постановлении и дальнейшим получением определения арбитражного суда Тульской области о прекращении производства по делу № * от дата в котором указано, что рассмотрение дела арбитражным судом приводит в нарушению правил подсудности (подведомственности) и рекомендует обратиться в суд общей юрисдикции, размещённое на сайте арбитражного суда Тульской области дата

Представитель ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление административной комиссии * от дата ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-<адрес> от 09.03.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Также настаивал на восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку изначально жалоба была подана обществом в Арбитражный суд Тульской области, определением суда от дата производство по жалобе ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» на постановление * от дата было прекращено в связи с нарушением правил подведомственности. Данное определение опубликовано на сайте Арбитражного суда дата, а дата жалоба подана в Привокзальный районный суд <адрес>.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления срока для обжалования постановления, поскольку причина пропуска срока является уважительной, возражал против удовлетворения доводов жалобы на постановление административной комиссии * от дата, которое является законным и обоснованным. Также указал, что акт от дата, составленный представителем компании, на который ссылается представитель заявителя, нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует время составления, а проверка сотрудником комиссии проводилась в 9-49 часов дата. Кроме того, ссылка заявителя на то, что обработку улиц реагентами осуществляет ИП Ю. по договору от дата, также нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку по просьбе административной комиссии приложения к данному договору заявителем на заседание не были предоставлены, ввиду чего при вынесении обжалуемого постановления не были оценены надлежащим образом должностным лицом. Право на защиту заявителя не было нарушено, поскольку заседание откладывалось неоднократно и за данный период времени у компании была возможность заключить договор на оказание юридических услуг. По состоянию на дата – дату вынесения административной комиссией постановления срок привлечения ООО «УК «Ремстройсервис» не истек.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» к административной ответственности по абз. 3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от дата, ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» получило дата, что подтверждается пояснениями представителя заявителя и не оспаривалось представителем административной комиссии. С заявлением об отмене постановления представитель ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» обратился в Арбитражный суд Тульской области и определением от дата производство по делу №* по заявлению ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от дата * прекращено. Суд приходит к выводу, что указанная заявителем причина пропуска срока для обжалования постановления является уважительной и данный срок подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного форма всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.6.15, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов; работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно пункта 8.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 года N 46/938 - благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Пунктом 8.1.3 указанных Правил предусмотрено, что содержание территорий включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий и др.; сгребание и подметание снега; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Пунктом 8.2.16.2 данных Правил предусмотрено, что за уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов - на собственников помещений в МКД, либо на уполномоченные ими организации.

Согласно п. 8.2.48.1 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами.

В силу п. 8.1.8 Правил несоблюдение требований в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Тула, установленных настоящими Правилами, Законом Тульской области от 09.12.2013 N 2040-ЗТО "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Тульской области", запрещено и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

В судебном заседании установлено, что дата в 09:49 выявлен факт неисполнения правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от дата *, по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, а именно: организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом - ООО «УК Ремстройсервис» - тротуар и дворовый проезд многоквартирного дома по указанному адресу не обработаны реагентами.

дата в отношении должностного лица – ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» был составлен протокол об административном правонарушении *, в присутствии представителя общества, который в графе объяснения правонарушителя указал, что с проколом не согласен в связи с отсутствием требования Управления АТН об устранении якобы имеющихся правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в совершении действий, запрещенных Правилами благоустройства территории.

На заседании административной комиссии, назначенное на дата в 09-30 часов, представитель ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по доверенности ФИО3 явился, вину не признал, указал, что времени для привлечения защитника недостаточно.

Довод заявителя о том, что на <адрес> около <адрес> не было наледи, поскольку все обработано пескосмесью, что подтверждается актом от дата, составленного Ю. и старшей по дому * кв. * Л., суд считает не состоятельным, поскольку факт правонарушения зафиксирован должностным лицом дата в период проверки в 09-49 часов, а во сколько составлен акт Ю. не предоставляется возможным определить ввиду отсутствия времени его составления. Кроме того, гр. Ю. выполняет работы по уборке придомовой территории по договору * от дата, при этом он не содержит данные о периодичности проведения работ по уборке и содержанию придомовой территории, а также перечне и виде проводимых работ. Приложения к данному договору не были предоставлены обществом ни на заседание комиссии, нив суд.

Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля - главного специалиста сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы В., который был допрошен административной комиссией, который пояснил, что обработка спорной территории МКД на момент выявления правонарушения (дата в 09 час. 49 мин.) не проводилась и не была обработана реагентами, в этот момент асфальт был покрыт ледяной коркой и отсутствовала обработка реагентами, что подтверждается фотографиями.

Комиссией был получен ответ из Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС» * от дата из которого следует, что по данным метеостанции 11 разряда Тула максимальная температура воздуха дата: 4,3 градуса С; минимальная температура воздуха дата: - 2.5 градуса С; температура воздуха дата в срок 09:00 составила: 0,3 градуса С, которые опровергают довод заявителя о том, что на тротуаре была вода, а не наледь.

Довод заявителя о том, что ему не было предоставлено комиссией достаточно времени для заключения соглашения на оказание юридической помощи, суд считает несостоятельным, поскольку первое заседание административной комиссии было назначено на дата, отложено на дата, отложено на дата, отложено на дата, следовательно, суд приходит к выводу о том, что за период с дата по дата общество имело возможность заключить договор (соглашение) на оказание юридических услуг.

Иные доводы жалобы представителя ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления административной комиссии от дата в отношении ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить срок представителю ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по доверенности ФИО3 для обжалования постановления * административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.03.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» о назначении административного наказания.

Постановление * административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.03.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управляющей компании Ремстройсервис» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова