Приговор № 1-1005/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-1005/2019

Дело № 1-1005/2019

75RS0001-01-2019-006310-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

26.07.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

защитника – адвоката Ноздряковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 14.07.2019 до 03 часов 15.07.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у ранее незнакомого ей Ш.А.А. в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки, увидев на столе на кухне сотовый телефон марки «Ноnor 9», реализуя возникший умысел на тайное хищение данного сотового телефона, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает на кухне со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Ноnor 9» стоимостью 25000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, в котором была установлена флеш-карта стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Ш.А.А. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ш.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 26500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С ее действиями, количеством похищенного, размером причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Круликовский М.О., указав, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимой, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имел.

Потерпевший не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который имеет небольшую заработную плату, каких-то дополнительных источников дохода не имеет.

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом и преследовала корыстную цель.

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой.

Учитывая сведения о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение исключало адекватную оценку ФИО1 происходящих событий, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления против собственности.

При этом, суд учитывает, что факт состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления объективно подтвержден доказательствами по делу, не отрицается самой подсудимой.

Суд, в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, помогает престарелой матери, впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в ходе следствия похищенный телефон возвратила, до судебного заседания причиненный ущерб возместила, извинилась перед потерпевшим в судебном заседании, что свидетельствует о раскаянии.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, степени тяжести содеянного, личности подсудимой, ее материального положения, в том числе, учитывая наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на ее материальном положении и на материальном положении детей и семьи.

При этом, суд также не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде исправительных работ, в данном случае, способствует исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода и наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, совокупность смягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительным работам нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимой, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, приняла меры к возмещению потерпевшему ущерба, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, ей следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая, что вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Хонор 9» возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия по принадлежности (л.д.42), соответственно оснований для разрешения судьбы данного вещественного доказательства не имеется.

В период следствия потерпевшим Ш.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере стоимости флеш-карты в размере 1500 рублей.

Вместе с тем. учитывая, что подсудимая ущерб потерпевшему возместила, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 Ш.А.А. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 1500 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда<адрес> Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО7______________________«_____»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда <адрес> края«___»________________________2019Помощник судьи ФИО7________________________________