Решение № 2-3576/2021 2-3576/2021~М-2345/2021 М-2345/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3576/2021

Дело № 2- 3576/2021 <данные изъяты>

УИД 74RS0007-01-2021-004252-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк конверсий «Снежинский» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк конверсий «Снежинский» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 602 592 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 05 сентября 2018 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок по 31 августа 2033 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира принята Банком в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стоимость предмета залога определена в размере 2 003 241 руб. 00 коп. на основании отчета об оценке рыночной стоимости данной квартиры.

Поскольку ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств, а также обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка в солидарном прядке взысканы: задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 998 754,74 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 31 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 10,45% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга), пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно) в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, пени на несвоевременную уплату процентов по кредитному договору за период с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно) в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины – по 6 447 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков. Ответчики решение суда не исполняют, в добровольном порядке кредитное обязательство также не исполняют, в связи с чем Банк считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года между Банком и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок по 31 августа 2033 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-22).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, а именно квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью № кв.м., кадастровый №, согласно отчету об оценке, стоимостью 2 003 241 руб. 00 коп., принадлежащая на праве собственности ответчикам, на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2018 года (л.д. 11-12), что подтверждается копией закладной (л.д. 23-28), что также подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д. 32-33).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 2026/2021 исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка в солидарном прядке взысканы: задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 998 754,74 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 31 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 10,45% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга), пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно) в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, пени на несвоевременную уплату процентов по кредитному договору за период с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно) в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины – по 6 447 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков. Данное решение вступило в законную силу.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом, не исполнены до настоящего времени, что подтверждается расчетом Банка по состоянию на 16 июля 2021 года (л.д. 66-67), суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге подлежат удовлетворению.

Из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № ИП, выполненного ООО «ДОМ Оценки», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 003 241 руб. (л.д. 36-37).

Со стороны ответчика спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.

Поскольку указанная стоимость является согласованной сторонами рыночной стоимостью спорной квартиры, то в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить ее стоимость в размере 1 602 592 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца данных расходов по 3 000 руб. 00 коп. с каждого, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, несение указанных расходов повреждено платежным поручением № от 12 мая 2021 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк конверсий «Снежинский» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2018 года сделана запись регистрации права № № определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 602 592 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк конверсий «Снежинский» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Братенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>