Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-4552/2018;)~М-4436/2018 2-4552/2018 М-4436/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 05 февраля 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 06.03.2013г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 06.03.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27.06.2013 по 26.06.2018 в размере 3 066 846 рублей 32 копейки, из которой: сумма основанного долга 96516,50 руб., сумма процентов 135212,20 руб., штрафные санкции 2835117,62 руб., итого 3066846,32 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 260699,80 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с 27.06.2013 по 26.06.2018 в размере 492 428 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга 96516,50 руб., сумма процентов 135212,20 руб., штрафные санкции 260699,80 руб., итого 492428,50 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 06.03.2013г. за период с 27.06.2013 по 26.06.2018 в размере 492 428 (четыреста девяносто две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек, в том числе: сумма основанного долга 96516,50 руб., сумма процентов 135212,20 руб., штрафные санкции 260699,80 руб., итого 492428,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8124,28 руб. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель признает сумму основанного долга, но не согласна с расчетом процентов и штрафа. Просит снизить размер штрафных санкций. Полагает, что представленный истцом расчет процентов противоречит сумме основанного долга. В 2014г. банк одобрил реструктуризацию долга и ежемесячные платежи ее доверительницы уменьшились до 3000 руб., что подтверждается представленной выпиской. У ее доверительницы не было реквизитов для оплаты задолженности. После отзыва лицензии у банка реквизиты счёта изменились, однако доказательств уведомления об этом в материалы дела не представлено. Таким образом, полагает, что просрочка произошла по вине истца и полагает, что сумма просроченных процентов и штрафные санкции взысканию не подлежат. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 06.03.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен Кредитный договор № В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 06.03.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно не было исполнено. Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28 октября 2015 г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от 26 октября 2017г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. Согласно пункту 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В силу подп. 4 п. 3 данной статьи конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 189.88 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ). Положениями п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком графика платежей, в том числе и до прекращения банком операций, ответчик мог предпринять меры по исполнению обязательств после передачи дел банка в ведение временной администрации, однако достаточных мер не предпринял, вследствие чего не может быть освобожден от уплаты процентов и неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность за период с 27.06.2013 по 26.06.2018 в размере 231728,7 руб., из которой: сумма основанного долга 96516,50 руб., сумма процентов 135212,20 руб. В представленных возражениях по заявленным исковым требованиям, ответчик указывает, что в апреле 2014 года она обратилась к истцу за реструктуризацией долга по кредиту, так как вышла на пенсию и ее финансовое положение изменилось, реструктуризация была одобрена и ежемесячные платежи по кредиту сократились до 3 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Кроме того, с учетом того, что у истца была отозвана лицензия и отделения банка были закрыты, она неоднократно звонила по горячей линии, чтобы узнать реквизиты, по которым можно было бы продолжать оплачивать кредит, однако, реквизиты банком предоставлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона). Таким образом, сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике <данные изъяты> При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства. В течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов о предоставлении в 2014г. банком реструктуризации образовавшей задолженности, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств. Выписка по счету не является подтверждением данного факта, так она отражает лишь движение денежных средств по счету, а не сумма ежемесячного платежа по кредитному договору. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, соответствует положениям договора и ст. 319 ГК РФ, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, оснований для признания его неправильным у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 27.06.2013 по 26.06.2018 в размере 231728,7 руб., из которой: сумма основанного долга 96516,50 руб., сумма процентов 135212,20 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, начисление предусмотренной договором неустойки производится за нарушение сроков уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 260699,80 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 45 000 руб., что не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8124,28 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 06.03.2013г. за период с 27.06.2013 по 26.06.2018 в размере 276728,7 руб., в том числе: сумма основанного долга 96516,50 руб., сумма процентов 135212,20 руб., штрафные санкции 45000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8124,28 руб. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке. Судья: п.п. Е.П. Бочарова Копия верна: судья: Е.П.Бочарова Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бочарова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |