Решение № 12-1775/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-1775/2017

копия

Дело...


Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ФИО15» на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ОАО «ФИО16» к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ОАО «ФИО12» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ..., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку ОАО «ФИО14» не является собственником автомобиля, указанного в постановлении.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы явился.

Выслушав представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 10:09 час. по 10:42 час. ОАО «ФИО11», оставило транспортное средство «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., без соответствующей оплаты.

За указанное правонарушение ... ОАО «ФИО10» постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении об административном правонарушении указаны ИНН/ОГРН ... юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанные реквизиты принадлежат ООО «ФИО9». Кроме того, постановление об административном правонарушении Административной комиссией г. Казани было направлено по адресу, РТ ..., ..., который является юридическим адресом ООО «ФИО8».

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... в отношении АО «ФИО7» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ОАО «ФИО5» по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ФИО4» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ОАО «ФИО6», удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья