Решение № 2-616/2018 2-616/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело №2-616/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Т.В.,

при секретаре Туровской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSGVSYQQ135 от дд.мм.гггг в размере 1 105 400,70 руб., взыскании госпошлины в размере 19727 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>,дд.мм.гггг г.в. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 415000 руб., указав, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 999440 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.в. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления дд.мм.гггг денежных средств в размере 999440 руб. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Росбанк». Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26714,62 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако конверты возвращались с отметкой почты «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением от дд.мм.гггг о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 999444 руб. на срок до дд.мм.гггг с уплатой 22,41% годовых за пользование кредитом. Подписав данное заявление, ФИО1 согласился с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль» и информационным графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, открыл ответчику счет №, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1 изложенной в заявлении. Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении кредита.

Согласно п.4.1 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль» возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» Заявления.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору. На этом основании требования о возврате полученного кредита подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию основанная ссудная задолженность 883255,81 руб., задолженность по процентам 222144,89 руб., а всего 1 105 400.70 руб.

Суд принимает указанные расчеты. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

Обращаясь с заявлением в ОАО АКБ «Росбанк» ФИО1 предложил также заключить договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», в обеспечения обязательств по кредитному договору.

Банк также акцептировал данную оферту, то есть стороны заключили договор залога в предусмотренной законом простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3 этой статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно письму заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства, подготовленному ООО «ФинКейс»», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>,дд.мм.гггг г.в. цвет серый, объем двигателя <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг составляет 415 000 руб.

Ответчик возражений относительно определения стоимости заложенного автомобиля не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19727 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №CCSGVSYQQ135 от дд.мм.гггг в размере 1 105400.70 (один миллион сто пять тысяч четыреста) рублей 70 коп., из которых задолженность по основному долгу 883 255,81 руб., задолженность по процентам -222144.89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19727 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 415000 (четыреста пятьнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья Т.В. Дробышева