Приговор № 1-281/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-281/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Губенок А.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...> края, гражданки Российской Федерации, русской, образование высшее, вдовы, имеющей 3-х малолетних детей, официально не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>,2,3, проживающей по адресу: <...>, пер.Крепостной, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... г. примерно в 12 часов 50 минут, находясь около <...> «К» на <...> в <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, возле указанного дома нашла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма, в прозрачном полимерном зип-пакете с черной изолентой, которое спрятала в правый боковой карман куртки.

Однако, ... г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 около вышеуказанного дома была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОП № Управление МВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе ее личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с черной изолентой, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое согласно справке об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, определенном Главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаивается, указала, что свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. При производстве дознания ходатайствовала о сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, она признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3, ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагает самооговор подсудимой, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит. Ее действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 3-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у отца подсудимой. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является вдовой, работает без официального оформления, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО1 в настоящее время работает без официального оформления мастером по наращиванию волос, среднемесячный заработок составляет 35-40 тысяч рублей (со слов), является вдовой, имеет на иждивении трех малолетних детей, инвалидом не является, материальное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработка либо иного дохода. С учетом установленных обстоятельств дела суд определяет размер штрафа 15000 рублей.

ФИО1 находилась под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно. Суд учитывает ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое вещество, прозрачные пакеты, спиртовая салфетка со смывами, контрольный образец спиртовой салфетки подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,80 грамма, прозрачные пакеты, спиртовую салфетку со смывами, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: