Решение № 2А-2162/2025 2А-2162/2025~М-2078/2025 М-2078/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2162/2025

Дело № 2а-2162/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003793-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шевкомудь А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.04.2025 ФИО1 17.04.2025 была освобождена от отбывания наказания в виде принудительных работ, на которые была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.04.2020 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня. Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 22.04.2020 ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях ФИО1 было учтено наличие особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.08.2025, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении нее административного надзора без его участия, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласна и не возражает против установления в отношении нее административного надзора.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шевкомудь А.Е., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статья 2 ФЗ «Об административном надзоре» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Томска от 22.04.2020 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ ей было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, этим же приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях ФИО1 было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 осужденной ФИО1 не отбытая часть наказания была заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2024 ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.04.2020 было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.04.2025 ФИО1 была освобождена от отбывания наказания в виде принудительных работ, на которые была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.04.2020 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024. Согласно сообщению врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 17.04.2025 была освобождена из мест лишения свободы на основании данного постановления.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20-ти лет, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 10-ти лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое была осуждена ФИО1, совершено ею в совершеннолетнем возрасте, впоследствии на основании постановления от 14.04.2025, ФИО1 17.04.2025 фактически была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, то срок погашения судимости в данном случае составляет 10 лет с момента освобождения от отбывания наказания, то есть до 17.04.2035.

Из бытовой характеристики ФИО1, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с сожителем и сыном, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, заявлений на нее не поступало.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, отбывшей уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 относится к лицам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении нее административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска области от 22.04.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора подлежит исчислению согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»).

В связи с изложенным, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.04.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

Мотивированный текст решения суда составлен 08.09.2025.