Приговор № 1-347/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Гранацком А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Портнова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 35 минут 11 июля 2018 г. водитель ФИО2 при искусственном освещении и неограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA-219060 LADA GRANTА» с государственным регистрационным №, двигаясь по проезжей части улицы 324-й Стрелковой дивизии г. Чебоксары со стороны улицы Шумилова в сторону улицы Кадыкова г. Чебоксары, напротив дома № 20 по улице 324-й Стрелковой дивизии г. Чебоксары со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля и совершил по неосторожности наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя указанного автомобиля ФИО2, пешеход Потерпевший №1 получила закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, <данные изъяты>

С учетом характера травмы левой верхней конечности <данные изъяты> все повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке поддержано защитником Портновым И.Т.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.84), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.85), ранее к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (л.д.86); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д. 88).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшей непосредственно после совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

ФИО2 в первоначальном объяснении указывал об обстоятельствах, при которых им был совершен наезд на пешехода.

Объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наряду с активным способствованием расследованию преступления учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.26-27).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, в результате которого по неосторожности потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 53 УК РФ обязательным является установление судом ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния, данных о личности ФИО2, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что за весь период трудовой деятельности ФИО2 работал не только в качестве таксиста, работал и работает на иных должностях, не связанных с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением ей в результате преступления тяжкого вреда здоровью и нравственных страданий, 700 000 рублей и расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 и ее представитель ФИО1 поддержали иск, а гражданский ответчик ФИО2 признал иск частично.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО2 и причинением потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в результате чего ей причинены нравственные страдания.

С учетом характера и степени нравственных страданий Потерпевший №1 в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Сумма расходов в сумме 20000 рублей, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя ФИО1, подтверждается представленными суду доказательствами (квитанцией №000560 от 24.08.2018 на сумму 10000 рублей, № 000562 от 30.08.2018 на сумму 10000 рублей, соглашением № 19/13 от 24.08.2018 об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве) и подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Портнова И.Т. в размере 1650 рублей (л.д.163), взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 650 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова