Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Гражданское дело № 2-1394/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 05 декабря 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее по тексту – ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.02.2015 г. между ООО МКК «УлФин» и ФИО2 был заключен договор займа № ** сроком с 28.02.2015 г. по 14.03.2015 г.

По условиям указанного договора займодавец предоставляет заемщику 5 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Денежные средства в размере 5 000 руб. были предоставлены заемщику 28.02.2015 года.

ООО «УлФин» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 5 000 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

В нарушение условий договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга, а также уплате процентов по договору займа от 28.02.2015 г. не исполнил, в результате чего по состоянию на 16.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 101 400 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.02.2015 г. по 14.03.2015 г., 300 руб. – штраф, 94 700 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.03.2015 г. по 16.10.2017 г.

ООО «Алькрим Плюс» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 101 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

Стороны, а также представитель третьего лица – ООО «УлФин», привлеченного судом к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Материалами дела установлено, что 28.02.2015 г. был заключен договор займа № ** (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО «УлФин» передало ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб. (п.1 Договора).

Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 14.03.2015 г., а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки под 730% годовых (2% в день) (п.п.3,4.1 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

В пункте 7.2 Договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Установлено, что 22.10.2016 г. между ООО «УлФин» и «Алькрим Плюс» был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Алькрим Плюс».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт им не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности.

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету истца по состоянию на 16.10.2017 г. составила 101 400 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.02.2015 г. по 14.03.2015 г., 300 руб. – штраф, 94 700 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.03.2015 г. по 16.10.2017 г.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Алькрим Плюс».

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 1 квартале 2015 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336% годовых при займе сроком менее месяца. Одна треть от этого значения составит 214,112%.

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) по договору, заключенному в 1 квартале 2015 г., не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, т.е. быть больше 856,4448% (642,336+214,112).

Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 2% в день, или 730% в год, не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России. Поэтому установление данного размера процентов не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, и не свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

По условиям Договора заем предоставлялся ФИО1 на срок 15 дней, и при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств сумма процентов не превысила бы 1 500 руб.

На момент заключения сторонами договора займа от 28.02.2015 г. отсутствовали установленные законом ограничения, касающиеся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и вступили в силу с 29.03.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 3 228 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № ** от 28.02.2015 г. в размере 101 400 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.02.2015 г. по 14.03.2015 г., 300 руб. – штраф, 94 700 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.03.2015 г. по 16.10.2017 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 г.