Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-8914/2023;)~М0-6500/2023 2-8914/2023 М0-6500/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-117/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.01.2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя заявителя ФИО2: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 произведена исполнительная надпись № У-0000284093 о взыскании с заявителя задолженности в размере 578536 рублей 29 копеек. О совершенном нотариальном действии в виде исполнительной надписи стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» не сообщил ему, как должнику о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку по адресу регистрации: <адрес> ФИО2 не проживает, уведомление от банка он не получал, кто за него получил уведомление, он не знает. ФИО2 направлял в банк извещение, согласно которому все уведомления просит направлять ему по другому адресу: 413111, <адрес>. Фактически заявитель работает в <адрес>, представил справку с места работы, работает вахтовым методом. По данному адресу извещение от банка и сообщение от нотариуса он также не получал. Заявитель считает, что нотариусом была совершена исполнительная надпись без предоставления взыскателем всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить нотариальное действие по совершению нотариальной надписи № У-0000284093 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО5 о взыскании с него денежной суммы 578536 рублей 29 копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом (л.д. 149-150), причину неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании, организованном по Видеоконференц связи на базе Энгельского районного суда <адрес> доводы, изложенные в заявлении поддержала. Пояснила, что оспаривает только процедуру удостоверения исполнительной надписи нотариуса ФИО5, расчет задолженности не оспаривает. Считает, что нотариус не должна была удостоверять исполнительную надпись, поскольку ФИО2 требование от банка о погашении задолженности за 14 дней до направления документов нотариусу не получал. Требование о погашении задолженности направлены ФИО2 не АО «Альфа-Банк», а ООО «БиэСпост», договор с которой в материалы дела не представлен. Таким образом нотариус не убедилась в достоверности направления и получения ФИО2 требования от банка о погашении задолженности. Считает, что преюдициальное значение будет иметь решение Первомайского районного суда <адрес>, которое вступило в законную силу, и которым установлен факт не проживания ФИО2 по адресу регистрации. Просит заявление удовлетворить.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 148. Представила письменный отзыв на заявление (л.д. 39-40, 152). Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 151). Согласно отзыву, для совершения исполнительной надписи удаленно ей поступил пакет документов от кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении должника ФИО2 Дело зарегистрировано в системе ЕИС №. В пакете документов, представленном для совершения нотариального действия имелось:

1. Скан копии доверенности от имени АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3;

2. Скан устава АО «АЛЬФА-БАНК»;

3. Заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении в отношении должника ФИО2 исполнительной надписи на сумму 578536 рублей 29 копеек;

4. Расчет кредитора задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, где указан номер договора - № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок, сумма основного долга – 500000 рублей, сумма процентов – 73605 рублей 26 копеек, с учетом уплаченного тарифа 4931 рубль 03 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 578536 рублей 29 копеек.

Также к пакету документов приложено требование в адрес должника ФИО2 о срочном погашении задолженности по вышеуказанному договору.

5. Почтовый реестр (список № внутренних почтовых отправлений) от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером 488 указано, что должнику ФИО2 по адресу: 355028, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ отправлено заказное письмо от имени кредитора АО «АЛЬФА-БАНК», номер почтового трека 10204280199639, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.54.

6. Скан страниц паспорта гр. ФИО2, в том числе страница, содержащая сведения о месте его регистрации: <адрес>;

7. Скан индивидуальных условий договора № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан лично должником ФИО2 Пункт 20 Договора потребительского кредита предусматривает, что банк вправе взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса.

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись удаленно в отношении гр. ФИО2 на сумму 578536 рублей 29 копеек (с учетом взысканного нотариального тарифа в сумме 4931 рубль 03 копейки). Сообщение должнику о совершении в отношении него исполнительной надписи формируется автоматически, присваивается исходящий номер. Сообщение гр. ФИО2 было сформировано ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1287. Письмо было направлено по адресу, указанному банком в заявлении, а именно: 355028, <адрес>.

Считает, что нарушений в процедуре удостоверения исполнительной надписи нотариуса не имеется. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 148), представил возражения на заявление (л.д. 131-133). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № F0G№, в соответствии с которым ФИО2 получен кредит с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых (л.д. 52). Соглашением о кредитовании (пункт 20) предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 43-44). Данные индивидуальные условия подписаны ФИО2 лично.

ФИО2 подпись и факт заключения договора потребительского кредита № F0G№ (индивидуальные условия) не оспаривает.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности в размере 573605 рублей 26 копеек (500000 рублей основной долг, 73605 рублей 26 копеек – проценты по кредиту) и требованием о ее возврате (л.д. 35-36), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-38), где под номером 488 указано, что должнику ФИО2 по адресу: 355032, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ отправлено заказное письмо от имени кредитора АО «АЛЬФА-БАНК», номер почтового трека 10204280199639, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.54. (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ судом получен на электронную почту суда от АО «АЛЬФА-БАНК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиэСПост» и АО «АЛЬФА-БАНК», по которому ООО «БиэСПост» обязуется оказывать услуги по организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов адресатам представленных АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 154-156).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № F0G№ (л.д. 43-44), а также анкеты-заявления к заявке № F0G№ (л.д. 49-50) в заявлении указан адрес места жительства (регистрации/пребывания) ФИО2: 355032, <адрес>.

Из пункта 4 данного заявления следует, что вся информация, указанная в настоящем Заявлении и Индивидуальных условиях кредитования является полной и достоверной. ФИО2 обязуется немедленно уведомлять Банк о любых изменениях в такой информации (л.д. 50).

Согласно пункта 16 Индивидуальных условий (л.д. 43, оборот) уведомления направляются одним из следующих способов: Банк – Заемщику в адресу электронной почты, SMS_сообщением, на номер мобильного телефона, по почте, через личный кабинет в Интернет-Банке, при обращении в Отделение Банка.

Таким образом, ФИО2 указывая данные в анкете-заявлении № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) о том, что его адрес места жительства (регистрации/пребывания): 355032, <адрес> подтвердил, что информация является полной и достоверной.

Пунктом 9.1. Общих условий, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита.

При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Уведомления, письма, извещения (далее — «Информация») направляются Банком Заемщику одним из следующих способов:

• через отделения почтовой связи заказным письмом либо телеграммой по почтовому адресу Заемщика, указанному в Индивидуальных условиях кредитования – считается полученным Заемщиком в дату, указанную в уведомлении о вручении Информации с заказным письмом либо телеграммы. Информация направляется по последнему известному Банку почтовому адресу;

• через отделения почтовой связи простым письмом — считается отправленным Заемщику в дату, указанную оператором почтовой связи в реестре передачи корреспонденции. Информация направляется по последнему известному Банку почтовому адресу.

Доводы ФИО2 о том, что он известил АО «Альфа-Банк» об изменении адреса его фактического проживания и пребывания, который отличается от адреса регистрации, куда он просит отправлять юридические значимые сообщения, а именно: 413111, <адрес>, в связи с чем полагает, что нотариусом ФИО5 нарушена процедура удостоверения исполнительной надписи, поскольку АО «Альфа-Банк» заблаговременно, не позднее 14 дней направлял ФИО2 требование о погашении задолженности по месту регистрации: 355032, <адрес>, а не по месту фактического проживания: 413111, <адрес>, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Альфа-Банк» об изменении адреса его фактического проживания и пребывания, куда он просит отправлять юридические значимые сообщения, а именно: 413111, <адрес> из почтового отделения 353475 <адрес>, которое получено АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом о получении (л.д. 28), почтовой квитанцией (л.д. 29), описью вложения (л.д. 30).

Между тем, АО «Альфа-Банк» через ООО «БиэСПост» ДД.ММ.ГГГГ. направлял ФИО2 требование о погашении задолженности по месту регистрации: 355032, <адрес>, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 10204280199639) (л.д. 137).

Таким образом, АО «Альфа-Банк» направляя ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о погашении задолженности еще не знал об изменении фактического места проживания ФИО2, поскольку банк получил от заемщика уведомление только ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение отчет об отслеживании (ШПИ 10204280199639) представленный Почтой России (л.д. 137), согласно которому лично ФИО2 получил от банка требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО2 отправлял в банк извещение об изменении своего адреса не с нового места своего жительства (<адрес>), а с <адрес>, что видно из Отчета об отслеживании, представленного Почтой России (л.д. 28).

В обоснование своей позиции об изменении с ДД.ММ.ГГГГ места жительства ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 предоставил суду ксерокопию договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного со своим представителем по доверенности ФИО4 (л.д. 108), адрес арендованной квартиры полностью совпадает с адресом представителя ФИО2 – ФИО4 (л.д. 109). Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к ксерокопии данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинник договора суду не был предоставлен. Кроме этого, как следует из ответа на запрос Федеральной налоговой службы (л.д. 102-103) ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельностью в 2022 г. с августа 2022 г. по конец 2022 г. (декабрь 2022 г. включительно) в ООО «КВАНТУМ» (ИНН <***>), что подтверждается справкой 2-НДФЛ на ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «КВАНТУМ» (ИНН <***>) (л.д. 121-129), юридический адрес: ООО «КВАНТУМ»: <адрес>.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства не подтверждают с достоверностью факт проживания ФИО2 в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из справок 2-НДФЛ за 2022 г., представленных Федеральной налоговой службой РФ следует, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КВАНТУМ» (ИНН <***>), который расположен по адресу: <адрес>.

В обоснование своей позиции об изменении с ДД.ММ.ГГГГ места жительства ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 предоставил суду ксерокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройрац» и ФИО2 по оказанию услуг по перевозке (л.д. 75-76), а также ксерокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находится в городе <адрес>.

Суд критически относится к представленным ксерокопиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинников данных документов заявителем суду представлено не было. Кроме этого, иными относимыми и допустимыми доказательствами, например: справками 2-НДФЛ с Федеральной налоговой службы РФ, сведений с Отделения Пенсионного и Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающих факт работы ФИО2 в ООО «Стройрац» с ДД.ММ.ГГГГ, и произведенных за него отчислений в соответствующие органы, суду не предоставлено.

Доводы представителя заявителя ФИО2 – ФИО4 о том, что решение Первомайского районного суда <адрес> по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (л.д. 87-88), представила решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда <адрес> установлено, что требование ФИО2 было направлено кредитором АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Кроме этого установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в банк уведомление об изменении своего адреса на адрес: <адрес>, которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления ФИО2 соответствующего требования о погашении задолженности.

В решении Первомайского районного суда <адрес> суд установил, что уведомление кредитора и извещение о совершении нотариальной надписи направлялось по адресу, по которому ФИО2 не проживает, ФИО2 уведомил банк об изменении адреса получения юридических значимых сообщений, данное уведомление кредитора нельзя расценивать как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку в решении Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о периоде с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления АО «Альфа-Банк» требования ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору № PILPANFOHW2207091443 от ДД.ММ.ГГГГ), а не о периоде с ДД.ММ.ГГГГ, когда по настоящему делу АО «Альфа-Банк» направил заявителю уведомление о погашении задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как банк от ФИО2 уведомление об изменении своего адреса еще не получил (получил ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, преюдициального значения обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда <адрес> для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В связи с неисполнением Заемщиком указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности, Банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению: анкету-заявление, индивидуальные условия, график платежей, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт должника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись (л.д. 33-34), зарегистрированная в реестре под № У-0000284093 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 578536 рублей 29 копеек по указанному выше договору.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО2 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-38), а также отчетом об отслеживании (л.д. 137).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Указание ФИО2 на то обстоятельство, что им не была получена копия исполнительной надписи нотариуса, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по месту регистрации ФИО2, который он указал при подписании анкеты-заявления (<адрес>), а также данный адрес отмечен в копии его паспорта (л.д. 41) было направлено уведомление исход. № о совершении исполнительной надписи.

Следовательно, ФИО2 уведомлен о совершении исполнительной надписи нотариуса, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Размер задолженности ФИО2 не оспаривает, доказательств того, что фактически размер задолженности меньше, чем взыскано по исполнительной надписи нотариуса, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи № У-0000284093 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО5 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578536 рублей 29 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

В.М. Лапина